Решение по делу № 2-738/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-738/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           17 мая 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрошина Е. П. к ООО «Мэйджор Лизинг» о признании договора лизинга расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Митрошин Е.П. обратился с исковыми требованиями к ООО «Мэйджор Лизинг» о признании договора лизинга от /дата/ расторгнутым с /дата/, взыскании неустойки в размере /данные изъяты/ руб., штрафа 50% от суммы присужденной неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ между сторонами заключен договор лизинга (финансовой аренды) № /номер/, в соответствии с которым истец приобрел во временное владение и пользование предмет лизинга - автомобиль марки /данные изъяты/, цвет белый, /дата/ года выпуска. /дата/, в результате ДТП, произошла полная гибель (утрата) транспортного средства. /дата/ страховой компании - АО «Группа Ренессанс Страхование» истцом направлено заявление на выплату страхового возмещения по договору страхования /номер/, заключенного на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

/дата/ годные остатки Предмета лизинга и принадлежности к нему (паспорт ТС, свидетельство о регистрации) переданы Страховщику АО "Группа Ренессанс Страхование". Считает, что ответчик не предпринял разумных мер для своевременного получения денежных средств от Страховой компании, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/.

В судебное заседание истец Митрошин Е.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Трандина Э.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец передал годные остатки только /дата/, поскольку приему годных остатков препятствовал ответчик.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Лизинг» по доверенности Мартиросян Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выплата произведена истцу без нарушения сроков, установленных Правилами комбинированного страхования, а именно сразу после передачи годных остатков истцом. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 34-37).

Представитель третьего лица АО Группа «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от /дата/ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от /дата/ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Мэйджор Лизинг» и Митрошиным Е.П. заключен договор лизинга (финансовой аренды) автомобиля марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями Договора лизинга Предмет лизинга подлежит обязательному страхованию от всех видов риска на весь срок лизинга, увеличенный на один месяц, а также на Дополнительный срок лизинга (пункт 11). Страхователем и плательщиком страховой премии по КАСКО по Договору лизинга является Лизингополучатель (пункт 12).

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Митрошиным Е.П. заключен договор страхования предмета лизинга от /дата/ по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», на условиях, содержащихся в тексте договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом /номер/ от /дата/ (л.д. 15-16).

/дата/ произошла полная гибель Предмета лизинга, застрахованному по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» по Договору страхования /номер/ от /дата/

В соответствии с п. 11.23.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от /дата/, при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО (доп. оборудования) выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, при этом Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу Страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС, или ДО Страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС.

/дата/ Митрошин Е.П. передал по акту приема-передачи годные остатки ИП Лохин М.В., действующему на основании Поручения от АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 41, 12).

Пунктом 11.23.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от /дата/ предусмотрено, что страховое возмещение в случае отказа Страхователя от права собственности на транспортное средство, выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС Страховщику или его уполномоченному представителю, если иное не указано в Соглашении. Все риски, связанные с уменьшением стоимости годных остатков ТС за период с момента первого осмотра поврежденного ТС представителем Страховщика до даты передачи годных остатков ТС Страховщику, несет Страхователь, и Страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму такого уменьшения стоимости годных остатков ТС.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями Правил комбинированного страхования транспортных средств, в течение 30 рабочих дней Страхователю должно было быть выплачено страховое возмещение, то есть до /дата/.

/дата/ между Страховщиком - АО «Группа Ренессанс Страхование»), ООО «Мейджор Лизинг» (выгодоприобретателем по договору страхования) и Митрошиным Е.П. заключено Соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым стороны согласовали размер и порядок выплаты страхового возмещения (л.д. 38-39).

Согласно п. 2.7 Соглашения право собственности на передаваемое ТС переходит Страховщику с момента передачи ТС Лизингополучателем Страховщику по Акту приема - передачи от /дата/, но не ранее даты подписания Соглашения.

Обязательства по выплате страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб. в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» исполнены Страховщиком /дата/, что подтверждается платежным поручением /номер/.

/дата/ между ООО «Мэйджор Лизинг» и Митрошиным Е.П. заключено соглашение о досрочном расторжении договора лизинга от /дата/ (л.д. 42).

Пунктом 6 соглашения установлено, что Лизингодатель в течение 10 банковских дней с даты заключения соглашения обязуется погасить сумму к возмещению по договору в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ Митрошиным Е.П. направлено поручение о перечислении денежным средств на основании вышеуказанного Соглашения. Ответчиком исполнены обязательства перед Митрошиным Е.П. /дата/ в соответствии с оговоренными в Соглашении о досрочном расторжении договора лизинга сроками, что подтверждается платежными поручениями /номер/, /номер/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после передачи Митрошиным Е.П. /дата/ транспортного средства в пользу Страхователя и заключения соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика от /дата/, между сторонами было достигнуто соглашение о сроках выплаты страхового возмещения, которое исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с /дата/ (определено истцом) по /дата/ (день выплаты страхового возмещения), суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части признания договора лизинга от /дата/ расторгнутым с /дата/, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами /дата/ достигнуто соглашение о расторжении договора лизинга. Оснований для расторжения договора лизинга с /дата/ суд не усматривает, а истцом не приведено таких оснований.

Довод истца о 20-дневном сроке для перечисления страхового возмещения страховщиком, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ (ред. от /дата/) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основан на неправильном толковании права, так как данный срок относится исключительно к договорам обязательного страхования гражданской ответственности и не действует на заключенный между Страховщиком и Лизингополучателем договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от приема транспортного средства от истца, судом отклоняются, поскольку они ничем не подтверждены.

Судом отклоняются доводы истца о том, что он не подписывал соглашения от /дата/, поскольку они также ничем не подтверждены.

Также не нашли подтверждения доводы истца о том, что /дата/ был произведен осмотр автомобиля, поскольку составлено Заключение по убытку. Из указанного заключения не усматривается, что /дата/ был произведен осмотр транспортного средства.

Более того, из представленной переписки следует, что Митрошиным Е.П. вносились коррективы в заключаемое /дата/ соглашение, а именно в пункт 2.2 (л.д. 49).

Доводы истца об обязанности ответчика не позднее /дата/, то есть в течение 10 календарных дней, перечислить сумму страхового возмещения Истцу и расчет неустойки в связи с просрочкой возврата также основан на неверном толковании права, так как согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» такой срок отсчитывается со дня предъявления соответствующего требования. Подобного требования от Истца не исходило, так как порядок взаиморасчетов сторон был урегулирован вышеуказанными Соглашениями.

Исходя из представленных документов, между сторонами были достигнуты соглашения о сроках выплаты страхового возмещения и доказательств, подтверждающих, что Митрошин Е.П., до заключения дополнительных соглашений, обращался к ответчику с требованиями принять транспортное средство ранее /дата/ или отказался от своих прав на транспортное средство до /дата/, в материалах дела не содержится.

Позиция истца до обращения с претензией к ответчику в /дата/, а затем в суд свидетельствует о согласии истца с условиями дополнительных соглашений от /дата/ и от /дата/.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Митрошина Е. П. к ООО «Мэйджор Лизинг» о признании договора лизинга расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Судья                                        К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 г.

Судья                                       К.П. Кручинина