Решение по делу № 1-9/2022 (1-53/2021;) от 19.10.2021

24RS0023-01-2021-000505-46

Дело № 1-9/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                14 января 2022 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Строк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого Филиппова О.П.,

защитника – адвоката Шинкевича В.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова О. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25.03.2011 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.05.2011 г., постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 08.08.2013 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.05.2016 г. освобожден 08.06.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 10 месяцев 22 дня.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов О.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

12.09.2021 г. в период времени с 03 час. до 03 час. 25 мин. у Филиппова О.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, 12.09.2021 г. в период с 03 час. до 03 час. 25 мин., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Филиппов О.П., не имея разрешения собственника ФИО7 на управление автомобилем последнего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел в автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находящийся возле ограды <адрес>. При помощи ключа, находящегося в замке зажигания, Филиппов О.П. завел двигатель автомобиля и управляя указанным автомобилем, совершил поездку из д. Водорезово по трассе Красноярск-Енисейск до с. Галанино Казачинского района, где и оставил автомобиль ФИО7, с торца здания Казачинского автотранспортного предприятия на ул. Куйбышева, напротив дома № 1.

В судебном заседании подсудимый Филиппов О.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Филиппова О.П. просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Филиппову О.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Филиппова О.П. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, ранее Филиппов О.П. на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым О.П. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Филиппову О.П. суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления (особо тяжкое, против жизни человека), обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что с силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Филиппова О.П. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для его исправления.

При назначении наказания Филиппову П.О. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Филиппова П.О. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Филиппова О. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову О. П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на Филиппова О. П. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- оплетка на руль – по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО7

- окурок от сигареты – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу – оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья:                    Е.С. Кидяева