Решение по делу № 33-15025/2023 от 16.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15025/2023 Судья: Феодориди Н.К.

УИД78RS0019-01-2022-006679-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Барминой Е.А.
	Козловой Н.И.
при секретаре	Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года гражданское дело №2-1195/2023 по апелляционной жалобой Цыганкова Р.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года по иску Цыганкова Р.А. к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – Маслобоева Н.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Цыганков Р.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ЮИТ Санкт-Петербург», в котором просил взыскать с ответчика премию в размере 427 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 106 750 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021 он отработал у ответчика 11 месяцев. В апреле 2022 года работники возглавляемого истцом подразделения ответчика получили премии по итогам 2021 года, в размере от 1,5 до 2 окладов. Все поставленные ключевые цели и результаты работы в 2021 году были достигнуты истцом, основания для невыплаты премии отсутствовали, однако при увольнении премия не была выплачена. Истец полагает, что отказ в выплате премии сотруднику, уже не работающему в компании, но отработавшему период, за который выплачивается премия, является дискриминационным. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате премии, однако ему было отказано. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2023 исковые требования Цыганкова Р.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Цыганков Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика АО «ЮИТ Санкт-Петербург» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Маслобоев Н.К. в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Цыганков Р.А. и ответчик АО «ЮИТ Санкт-Петербург» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой л.д.112.

Учитывая, что истец Цыганков Р.А. направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, ответчик АО «ЮИТ Санкт-Петербург» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки своего представителя не представил, судебная коллегия на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 11.05.2010 по 26.11.2021 Цыганов Р.А. являлся сотрудником АО «ЮИТ Санкт-Петербург», дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.09.2019 истец переведен на должность руководителя отдела поддержки пользователей (л.д. 6-7).

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения установлено, что работодатель имеет право на выплату премии работнику по результатам его трудовой деятельности по основаниям, на условиях и в порядке, установленном работодателем.

06.04.2022 Цыганков Р.А. обращался к ответчику с претензией о невыплате премий по итогам 2021 года, однако она была оставлена без удовлетворения (л.д.11-12).

Разрешая заявленные требования о взыскании премии, суд исходил из того, что премия не носила гарантированный характер, соответственно ее выплата являлась правом, а не обязанностью работодателя; при этом, учитывая, что на момент издания приказа о выплате премии Цыганков Р.А. уже не являлся сотрудником АО «Юит Санкт-Петербург», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Соглашаясь с указанными выводами районного суда, не опровергнутыми истцом в рамках апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что, применительно к обстоятельствам настоящего дела, спорная выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, и зависит от определенных критериев, установленных трудовым договором, Положением об оплате труда, утвержденным у работодателя, результатов финансовой деятельности работодателя; реализуя правомочия по стимулированию работников и оценив качество труда работника, производственные результаты и другие факторы, влияющие на факт и размер премирования, работодатель был вправе принять соответствующее решение, что напрямую следует из положений раздела 6 Положения об оплате труда работников АО «Юит Санкт-Петербург», на которые суд первой инстанции обоснованно сослался в решении, и согласуется с нормами трудового законодательства, регулирующими вопросы оплаты труда и стимулирования работников.

Выводы суда первой инстанции основаны на отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценке доказательств, постановлены при верном применении норм трудового законодательства, отраженных в решении, и оснований для признании их неправильными судебной коллегией не усматривается.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок выплаты премий в АО «Юит Санкт-Петербург» определяется Положением об оплате труда, в ред. утв. приказом от 09.09.2021 №СП_СП_45/1 (л.д.47).

Пунктом 6.6.1. указанного Положения определено, что работникам офисных подразделений компании может, выплачивается премия по ключевым результатам работы в отчетном периоде в случае достижения компанией запланированных финансовых и производственных результатов. Под отчетным периодом понимается календарный год.

Согласно пункту 6.6.2. Положения для получения премии по ключевым результатам работы работник должен проработать в компании не менее 3-х месяцев отчетного периода и продолжать работать в компании на момент выплаты премии. Расчет премии при этом производится пропорционально числу отработанных месяцев. Получение премии по ключевым результатам работы предполагает:

- проведение в течение месяца со дня отчетного периода работником и его руководителем беседы о целях работы на период и критериях их достижения;

- проведение в течение месяца по окончании отчетного периода работником и его руководителем беседы о ключевых результатах работы, по итогам которой руководитель оценивает достижения работником ключевых результатов.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Поскольку дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному с истцом, безусловная обязанность работодателя по выплате премии не предусмотрена, при этом, в силу Положения об оплате труда работников Общества, действовавшего на дату увольнения истца, право на премирование наступает, если работник проработал в компании не менее 3-х месяцев отчетного периода и продолжает работать в компании на момент выплаты премии (п. 6.6.2.). Поскольку приказы о премировании сотрудников по ключевым результатам работы изданы 24.03.2022 и 28.03.2022, то есть после увольнения истца (26.11.2021), суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца премиальной выплаты.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения не имелось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Конвенции Международной организации труда №111 относительно дискриминации в области труда и занятий, оснований для установления фактов дискриминации в отношении истца в период осуществления трудовых отношений вопреки доводам истца судебная коллегия не усматривает.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм трудового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.