Решение по делу № 2а-266/2020 от 16.06.2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-266/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием представителя административного ответчика Распоповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020г. в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Коротковой А. В. к административному ответчику ОМВД РФ по <адрес> «О признании незаконным действий сотрудников полиции»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Короткова А.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата предположительно около 17-30 часов, при управлении легковым транспортным средством марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, ею было совершено ДТП на <адрес>. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции ОМВД по <адрес>, которые по прибытию изъяли упомянутый выше автомобиль для перемещения на штрафную стоянку при этом административный материал не оформлялся, своего согласия на задержание автомобиля она не давала, копии документов о задержании ТС не вручались, мотивы и причины не разъяснены. Какие именно сотрудники полиции осуществляли задержание ТС до настоящего момента ей также не известно. Вышеуказанные    действия сотрудников полиции ОМВД по <адрес>, при указанных обстоятельствах, свидетельствуют о нарушении конституционных и процессуальных прав административного истца при проверке происшествий или обращений, и, возможно, производства административного материала. Действия сотрудников полиции являются незаконными и необоснованными, поскольку эти действия противоречат Конституции РФ и действующим законам. Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

В момент задержания ТС с ее стороны было обращение непосредственно к сотрудникам полиции прибывшим на место, а позднее лично и непосредственно в дежурную часть административного ответчика, которое так и не было принято и рассмотрено, что также является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, в соответствии с которым на сотрудников полиции возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме, факсимильной связи, телефонного звонка) заявления и сообщения о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с не принятием обращения от ее имени, а также о совершенных действиях сотрудников полиции, административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган в ГУ МВД России по <адрес>, было сообщено по телефону о необходимости провести проверку по выше указанному факту, ее обращение было принято, и по результатам рассмотрения которого, нарушений норм действующего законодательства не выявлено, о чем имеется сообщение подписанное начальником полиции И.В.Широковым от дата. Из чего следует, что её жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец просит суд:

Признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД РФ по <адрес>, выразившиеся в задержании ТС дата марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, непринятии обращения по вопросу незаконности действий сотрудников полиции причастных к задержанию упомянутого ТС, не разъяснении причин совершения процессуальных действий, отказ от отбора объяснения на месте происшествия, отказ в ознакомлении с процессуальными материалами и выдаче копий по ним, не разъяснение прав и обязанностей, восстановить нарушенные нрава и законные интересы административного истца путем отбора объяснения о произошедшем происшествии как свидетеля, очевидца и участника, дачи возможности ознакомиться с материалами проверки.

Административный истец Короткова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца Ермилов Т.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по <адрес> Распопова Н.Н., в судебном заседании административные исковые требования не признает. Суду пояснила, что административный истец Короткова А.В. к кому-либо из сотрудников полиции ОМВД РФ по <адрес> в письменном виде не обращалась. Участником ДТП от дата административный истец Короткова А.В. не являлась, в связи с чем у неё не брали объяснения по факту ДТП, так как по показаниям очевидцев – водителей других автомобилей, участвовавших в ДТП, автомашиной управлял мужчина. Установить сотрудников полиции ОМВД РФ по <адрес>, к кому устно обращалась административный истец Короткова А.В., не представляется возможным, это ничем не подтверждается. По каждому обращению у них проводится проверка. Административный истец Короткова А.В. только позвонила в ГУВД на «телефон доверия», в связи с чем была проведена проверка, о чем ей был дан ответ. Оснований для удовлетворения требований административного истца Коротковой А.В. не имеется.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции", деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

Судом также установлено, что административным ответчиком ОМВД по <адрес> суду представлены материалы проверки по обращению Короткова В. Г. и по сообщению по «телефону доверия» ГУ МВД России по <адрес> административного истца по данному делу Коротковой А.В., проживающих по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что дата в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по <адрес> о том, что на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес> обратилась гражданка Короткова А. В., 1995 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, сообщив, что сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> незаконно задержали принадлежащую ей автомашину ВАЗ 2108. Из объяснения Коротковой А.В., данного в ходе проведения указанной проверки следует, что дата, примерно в 17-30 часов, она управляла автомашиной ВАЗ 2108, которая принадлежит ее супругу Короткову В.Г., не имея прав на управление автотранспортным средством. В машине также находились ее муж, и его друг, Терсков Ф. Ее муж - Коротков В.Г., находился в состоянии алкогольного опьянения. В г Серафимовиче, в районе перекрестка улиц Октябрьской и Миротворцева, она совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной Лада 21074 зеленого цвета. Когда все вышли из машины, к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, с ними стал общаться ее муж Коротков В.Г., а она в это время пошла за детьми в детский сад. Позже ей позвонил муж, и сказал, что он находится в здании полиции, его машину забрали сотрудники ГИБДД, и в отношении него составляют административный протокол.

Короткова А.В. не была согласна с тем, что в отношении ее мужа Короткова В.Г. был составлен административный протокол и задержано транспортное средство ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ею был сделан звонок на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес>.

Из объяснения супруга административного истца, Короткова В.Г., данного в ходе проверки следует, что дата примерно в 17-30 он, вместе со своей супругой, Коротковой А.В., и знакомым Терсковым Ф., ехали на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>. Коротков В.Г. употребил в этот день спиртное, поэтому управляла его автомашиной супруга Короткова А.В., которая не имеет прав на управление автотранспортным средством. В районе перекрестка улиц Октябрьской и Миротворцева, его супруга Короткова Е.В., совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной Лада 21074. Подъехавшим сотрудникам ДПС ГИБДД Коротков В.Г. пояснил, что машина принадлежит ему, но за рулем находилась его супруга Короткова А.В. Сотрудники ГИБДД доставили Короткова В.Г. в здание полиции. В присутствии понятых Коротков В.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Короткова В.Г. был составлен административный протокол, но он отказался в нем расписываться, так как с его слов, он не был за рулем своей автомашины. Копии документов, на основании чего была изъята его машина, ему предоставили дата.

Из объяснения старшего лейтенанта полиции Калмыкова Р. А., старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, следует, что дата он, согласно графика несения службы, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес>, осуществлял надзор за дорожным движением на территории <адрес> на патрульном автомобиле Лада 217030 государственный регистрационный знак №. Примерно в 17-00 ему поступила информация о том, что водитель автомашины ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При патрулировании <адрес>, он увидел дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин. В ходе опроса очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Сухорукова Ю.Г., Жидкоблинова В.А., он установил, что за рулем автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, находился ее владелец, Коротков В. Г., с признаками алкогольного опьянения. Коротков В.Г. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В присутствии понятых Гагарина А.М., Игумнова Д.С., Короткову В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коротков В.Г. отказался. В отношении Короткова В.Г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ № <адрес>, протокол о задержании транспортного средства № <адрес>. В присутствии понятых, в данных протоколах, Коротков В.Г. от дачи объяснения и подписи в протоколах отказался, копии протоколов Короткову В.Г. были выданы под роспись.

В соответствии с п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» по прибытии на место ДТП сотрудник:

обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;

принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя;

докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем

действует в соответствии с указаниями дежурного;

устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного;

организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;

передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

Из материалов дела следует, что старшим лейтенантом полиции Калмыковым Р.А., старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, 13.01. 2020 года, после опроса на месте ДТП очевидцев произошедшего дорожно - транспортного происшествия Сухорукова Ю.Г., Жидкоблинова В.А., в отношении Короткова В.Г., супруга административного истца, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ № <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ № <адрес>, протокол о задержании транспортного средства № <адрес>.

Административный материал в отношении Коротковой А.В., не являвшейся участником указанного ДТП, не составлялся.

Из вышеизложенного следует, что в ходе проведенной проверки были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, понятые, которым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности.

Согласно, ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Также, согласно, п. 247 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 статьи 27.13 Кодекса, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Калмыковым Р.Г. было принято решение о перемещении автомобиля ВАЗ 2108 г/н № в Отдел МВД России по <адрес>, где позже был составлен протокол об административном задержании транспортного средства <адрес> от дата в присутствии двух понятых Гагарина А.М., Игумнова Д.С.

Копии протоколов: об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, о задержании транспортного средства <адрес>, Коротковым В.Г. были получены в 11 час. 25 мин. датаг., о чем имеются его подписи, административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Короткова А.В. направлен в судебный участок № Серафимовичского судебного района <адрес> для принятия решения.

В связи с изложенным доводы административного истца Коротковой А.В. о том, что сотрудниками полиции ОМВД по <адрес>, которые при задержании автомобиля для перемещения на штрафную стоянку, административный материал не оформляли, она своего согласия на задержание автомобиля не давала, копии документов о задержании ТС не вручались, мотивы и причины не разъяснены, суд считает несостоятельными, поскольку протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 2108, <адрес> был составлен 13.01.2020г., где указано звание, должность и фамилия сотрудника полиции, составившего протоколы, в присутствии двух понятых и собственника автомобиля Короткова В.Г., которому был вручен указанный протокол лично под роспись.

Как установлено в судебном заседании, Короткова А.В. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в ПТС автомашины не указана в качестве собственника (владельца) транспортного средства ВАЗ 2108.

Кроме того, со стороны Короткова В.Г., также имело место обращение в адрес административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> 14.01.2020г. по поводу незаконного задержания принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2108, по которому была проведена проверка, и был предоставлен ответ на указанное обращение.

Судом также установлено, что по обращению Коротковой А.В. на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес> 13.01.2020г. по поводу незаконного задержания принадлежащего ей автомобиля, административным ответчиком была проведена проверка, по результатам рассмотрения которой административным ответчиком нарушений норм действующего законодательства не выявлено, о чем имеется сообщение подписанное начальником Отдела МВД России по <адрес> И.В.Широковым от дата №, которое направлено в адрес административного истца, тем самым на момент подачи иска, Коротковой А.В. было известно об отказе в удовлетворении ее обращения от дата.

Вместе с тем, от административного истца Коротковой А.В., ни 13.01.2020г., ни в последующие дни, в Отдел МВД России по <адрес>, обращение по вопросу незаконности действий сотрудников полиции, каким-либо образом причастных к задержанию транспортного средства, как и заявление об ознакомлении с процессуальными материалами, выдачи ей копий, не поступало.

В связи с чем не представляется возможным установить сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, действия которых административный истец Короткова А.В., просит признать незаконными.

Иного в судебном заседании не установлено.

    Доводы административного истца Коротковой А.В., указанные в административном исковом заявлении, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения, действия сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ввиду вышеизложенного, действия административного ответчика Отдела МВД России по <адрес>, не являются незаконными и не нарушают прав административного истца Коротковой А.В.

В связи с чем, суд считает необходимым административному истцу Коротковой А.В. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований, заявленных административным истцом Коротковой А. В., административный ответчик ОМВД РФ по <адрес>, о признании незаконными действий сотрудников полиции ОМВД РФ по <адрес>, выразившихся в задержании транспортного средства дата марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, непринятии обращения по вопросу незаконности действий сотрудников полиции причастных к задержанию упомянутого ТС, не разъяснении причин совершения процессуальных действий, отказе от отбора объяснения на месте происшествия, отказе в ознакомлении с процессуальными материалами и выдаче копии по ним, не разъяснении прав и обязанностей, обязать восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца путем отбора объяснения о произошедшем происшествии как свидетеля, очевидна и участника, и ознакомлении с материалами проверки, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.