Решение по делу № 2-3526/2018 от 25.08.2018

Дело №2-3526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя ответчика Березина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Рычковой Елены Владимировны к Егоян Шогогат Айковне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Рычкова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к Егоян Шогогат Айковне, Кургиняну Сергею Арарадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19 июля 2018 года в 08:55 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства RENAULT KAРТUR, г/н № и транспортного средства НIDROMEK, г/н №, собственником которого вялятся Егоян Ш.А., под управлением Кургиняна С.А., который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд на препятствие с последующим наездом на стоящие транспортные средства: ВАЗ-21120, г/н №, ВАЗ-21124, г/н №, которое отбросило от удара на RENAULT KAРТUR, г/н №, которое отбросило от удара на НYUNDAI-MATRIХ-1.6GL, г/н №. Определением ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в Ресо-Гарантия, страховой полис №. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков в материалах административного дела отсутствуют. Кроме того, ею и Ингосстрах был заключен договор добровольного страхования Разумное КАСКО. Страховщик Ресо-Гарантия в страховой выплате отказало по причине отсутствия страхования гражданской ответственности у виновника ДТП, страховщик Ингосстрах отказал в выплате по причине того, что случай не является страховым. Для определения суммы материального ущерба она обратилась в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Согласно экспертному заключению № от 26 июля 2018 года сумма ущерба составляет 154 000 рублей без учета износа, 151 500 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости 19 250 рублей. За оказанные экспертные услуги ею было уплачено 6 000 рублей, а также понесены почтовые расходы на отправку телеграммы об уведомлении ответчика Егоян Ш.А. об осмотре поврежденного транспортного средства на сумму 373 рубля 40 копеек. Просит взыскать с Кургиняна С.А., Егоян Ш.А. сумму ущерба в размере 179 623 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 792 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, указав на понесенные расходы по оплате бензина в связи с необходимостью совершения поездки для осмотра транспортного средства, получения экспертного заключения, подачи искового заявления в суд в сумме 3 675 рублей 50 копеек, просила взыскать с Егоян Ш.А. суму ущерба 179 623 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 792 рубля, расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 3 675 рублей 50 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 октября 2018 года прекращено производство по делу по иску Рычковой Е.В. к Кургиняну С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с принятием отказа истца от иска.

Истец Рычкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Егоян Ш.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Березин Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вред причин действиями Кургиняна С.А., поскольку он на законных основаниях, по договору аренды транспортного средства, управлял автомобилем НIDROMEK г/н № и признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Егоян Ш.А. на момент ДТП застрахована не была, по договору аренды Кургинян С.А. обязался самостоятельно зарегистрировать ответственность. Выразил несогласие с суммой ущерба.

Третье лицо Кургинян С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в ранее представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что Рычкова Е.В. 19 июля 2018 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора КАСКО №. В соответствии с условиями договора страхования по программе «Разумное Каско», страховое покрытие распространяется на случай угона транспортного средства без ключей и документов, полной гибели ТС, а также дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушении Страхователем (водителем) Правил дорожного движения, с участием известных (зафиксированных в документах, выданных компетентными органами) третьих лиц и при отсутствии в действиях третьих лиц нарушений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не приведшим к фактической или конструктивной гибели ТС. Поскольку согласно документу, выданному 19 июля 2018 года ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», нарушений Рычковой Е.В. правил дорожного движения не установлено, условия программы «Разумное Каско» не соблюдены, в связи с чем истцу было направлено письмо от 31 июля 2018 года об отказе в выплате страхового возмещения.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п.п. 1,2,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

19 июля 2018 года в 08:55 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Кургинян С.А., управляя транспортным средством НIDROMEK, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение) с последующим наездом на стоящее транспортное средство ВАЗ-21120, г/н № под управлением ФИО2, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21124, г/н № под управлением ФИО1, который от удара отбросило на рядом стоящий автомобиль RENAULT KAРТUR, г/н № под управлением Рычковой Е.В., который от удара отбросило на рядом стоящий автомобиль HYUNDAI-MATRIХ-1.6GL, г/н № под управлением ФИО3

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19 июля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2018 года по адресу: <адрес>, в отношении водителя Кургиняна С.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Кургиняна С.А., который в нарушение требований п. 10.1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на препятствие с последующим наездом на стоящие транспортные средства.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Рычковой Е.В. не имеется.

В результате ДТП автомобилю Рычковой Е.В. были причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT KAРТUR, г/н № Рычковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), также транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования транспортного средства (полис № Разумное КАСКО).

Ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 июля 2018 года Кургинян С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без выполнения требований ФЗ по страхованию своей автогражданской ответственности.

Письмом от 20 июля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» Рычковой Е.В. сообщено об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО второго участника ДТП, наименование страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность.

Письмом от 31 июля 2018 года СПАО «Ингосстрах» Рычковой Е.В. сообщено об отсутствии оснований для выплаты возмещения в связи с происшествием от 19 июля 2018 года, поскольку согласно документу, выданному 19 июля 2018 года ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», нарушений Рычковой Е.В. правил дорожного движения не установлено, условия программы «Разумное КАСКО» не соблюдены.

Для определения суммы материального ущерба Рычкова Е.В. обратилась в ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Согласно экспертному заключению № от 26 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта и сумма материального ущерба при получении механических повреждений транспортного средства округленно составляет с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки 154 000 рублей без учета износа, 151 500 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости 19 250 рублей.

Истец просит взыскать причиненный ущерб с собственника транспортного средства Егоян Ш.А.

    При отсутствии договора страхования гражданской ответственности причинитель вреда отвечает перед потерпевшим самостоятельно. За вред причиненный источником повышенной опасности ответственность несет его владелец.

Кургинян С.А. в момент ДТП владел транспортным средством НIDROMEK, г/н № на основании заключенного с собственником транспортного средства Егоян Ш.А. договора аренды от 30 ноября 2017 года, сроком действия до 30 ноября 2018 года. Транспортное средство ему было передано по акту приема-передачи от 30 ноября 2017 года.

Из представленной справки ИП Егоян Ш.А. следует, что Кургинян С.А. по трудовому договору и гражданско-правовому договору у ИП Егоян Ш.А. не работал, иной доход не получал, заработная плата ему не начислялась, налоги за него также не начислялись и не оплачивались. По договору аренды транспортного средства от 30 ноября 2017 года задолженности у Кургиняна С.А. перед ИП Егоян Ш.А. не числится.

Учитывая, что Кургинян С.А. в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, оснований для возложения ответственности по возмещению истцу ущерба на Егоян Ш.А. не имеется, в связи с чем суд отказывает Рычковой Е.В. в удовлетворении иска.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Рычковой Елене Владимировне в иске к Егоян Шогогат Айковне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: