Решение по делу № 77-892/2022 от 05.05.2022

    Судья Багаутдинова Г.Р.                                                                             Дело №12-87/2022

    Дело №77-892/2022

р е ш е н и е

    1 июня 2022 года                                                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.С. Арутюняном, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимова Ю.М. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Татспецтранспорт».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 декабря 2021 года Якимова Ю.М., общество с ограниченной ответственностью УК «Татспецтранспорт» (далее по тексту – ООО УК «Татспецтранспорт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 31 марта 2022 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Татспецтранспорт» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

Защитник ООО УК «Татспецтранспорт» Упанов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Податель жалобы Якимов Ю.М. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подлтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии в пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что, принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из наличия неустранимых сомнений в виновности ООО УК «Татспецтранспорт» в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в постановлении должностного лица.

При оценке доводов жалобы должностного лица необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи городского суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту уже истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца. Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО УК «Татспецтранспорт» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 2 декабря 2021 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО УК «Татспецтранспорт» к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 31 марта 2022 года, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Татспецтранспорт», является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.7 КоАП РФ, жалоба заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ю.М. Якимова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 31 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Татспецтранспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ю.М. Якимова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                           И.Н. Сабитов