Решение по делу № 22-1977/2017 от 22.11.2017

Председательствующий - судья Булычева А.С. (дело №4/1-251/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1977/2017

14 декабря 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием: прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Онохиной С.А.,

осужденного Жадана Г.В. (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника – адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жадана Г.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года, которым

Жадану Геннадию Владимировичу, родившемуся <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 13.03.2013 (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 30.03.2015), которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 29.08.2006 окончательно к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с 07.11.2017 переведен в колонию-поселение, начало срока – 4 мая 2011 года, конец срока – 3 октября 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Жадан Г.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 26 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Жадан Г.В. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что в период содержания под стражей он не имел возможности проявить себя с положительной стороны и получать поощрения. Обращает внимание, что его отношение к обвинению и совершение им преступления после условно-досрочного освобождения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Лямцев В.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.    

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, частично или полностью возместил причиненный ущерб, иным образом загладил вред.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Жадан Г.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, взысканий не имеет, имеет 15 поощрений, с 26 октября 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утратил, администрация ходатайство осужденного поддерживает и рекомендует его к досрочному освобождению.

Вместе с тем, суд обоснованно указал на то, что поощрения осужденный начал получать только с октября 2013 года, при этом до января 2015 года Жадан Г.В. стабильно положительно себя не проявлял, получив в 2013 году – 1, а в 2014 году только 2 поощрения, из чего следует, что положительное отношение к труду и внутреннему распорядку исправительного учреждения не носило и не носит системного и устойчивого характера, а получение поощрений было обусловлено лишь приближающимся сроком подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, доказательств, подтверждающих отсутствие у Жадана Г.В. реальной возможности проявить себя положительным образом в период содержания под стражей, на что ссылается осужденный, и потом в колонии на первоначальном этапе отбывания наказания, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Согласно характеристике исправительного учреждения ранее в отношении Жадана Г.В. уже применялись меры уголовно-правового характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, но это не оказало на него должного воздействия, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве характеристики личности осужденного суд справедливо учел, что Жадан Г.В. вину в совершенном преступлении не признает, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного.

Указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства приняты во внимание и учтены при вынесении постановления, при этом суд верно не нашел их достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что цель исправительного воздействия назначенного наказания не достигнута, что Жадан Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года в отношении Жадана Геннадия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жадана Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова