Решение по делу № 2-387/2012 от 09.04.2012

Решение по гражданскому делу

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09  апреля  2012 года                                                                 Дело № 2- 387/2012Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре Садыковой Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по РТ в интересах Низамутдинова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что <ДАТА2> между  Низамутдиновым Р.Р. и КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор предоставления кредита <НОМЕР>,  согласно которому Низамутдинов Р.Р. получил кредит в размере 242 434,63 руб. на срок 48 месяцев. Согласно пункта 2.8 Предложения о заключении договоров содержит ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0.35% от суммы кредита в месяц,  согласно графику платежей размер комиссии составил 842,52 руб. ежемесячно. Кроме того, пункт 4.10 Общих  условий  предоставления кредитов в российский рублях  на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, которые  являются неотъемлемой частью Предложения, также предусматривают уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Заемщиком указанные платежи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> были опечатаны в размере 21213 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период <ДАТА5> по <ДАТА>. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Поэтому истец просит суд признать пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, пункт 4.10 Общих условий предоставления кредитов  в российский рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, являющихся частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, в части  возложения на Низамутдинова Р.Р. ежемесячной комиссии   за обслуживание кредита недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные в размере 21213 руб., уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3404,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 13808,63 руб.  в доход государства с перечислением 50% штрафа, т.е . 6904,32 руб. в   пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по РТ.          

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое  заявление без его участия.

Представитель ответчика  в судебное  заседание не явился, представил возражения на иск и  просил рассмотреть дело в его отсутствие.   

Суд, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА2> между  Низамутдиновым Р.Р. и  ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор предоставления кредита <НОМЕР>,  согласно которому Низамутдинов Р.Р. получил кредит в размере 242 434,63 руб. на срок 48 месяцев,  а истец обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты  за обслуживание  кредита в размере и сроки, на условиях  заключенного договора.

Пунктом 2.8. данного кредитного договора  предусмотрено, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0,35% от суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей истец оплачивал вышеуказанную комиссию в размере 0,35% от суммы, в период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>  которая составила общую сумму в размере 21213 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период <ДАТА5> по <ДАТА>.  (л.д.14-26).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик  без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате истцом ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита, ведение ссудных счетов и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита  противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

Доводы представителя ответчика, указанные с отзыве, о том, что в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ пропущен срок исковой давности,  поскольку для удовлетворения требований истца течение срока исковой давности начинается со дня, исполнения сделки, а именно с <ДАТА5> являются ошибочными, так как заключенная сторонами сделка в части незаконного взимания комиссии является ничтожной. Указанная комиссия выплачивалась истцом ежемесячно, и потому каждая из указанных ежемесячных платежей рассматривается судом   как самостоятельная сделка, с применением соответствующих правил сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца в части признания недействительным п.п. 2.8.  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Низамутдиновым Р.Р., в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки и взыскании денежных средств в счет уплаченных комиссий за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 21213 руб. подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает  требование истца  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3404,26 руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА> года  обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако   явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств  и в соответствии со статьей 333 ГК РФ   снижает их  до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

13.02.2012 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате комиссии, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требование не удовлетворено. 

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23213 руб. из которых: 5803,25 руб.  в доход государства, 5803,25 руб. в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по РТ.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Признать  недействительным  п. 2.8.  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью  КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Низамутдиновым <ФИО2> в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Низамутдинова <ФИО1>  21213 рублей, уплаченные за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере  23213 руб. из которых: 5803,25 руб. в доход государства, 5803,25 руб.  в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по РТ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход  государства в части имущественного иска в сумме  866,39 руб. и в части неимущественного иска в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано  в течение месяца в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани черезмирового судью.

Мировой судья:                                                                               О.В. Мельникова