Решение по делу № 33-1299/2023 от 16.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Фёдорова Д.М.

поступило 16 марта 2023 г.

дело № 33-1299/2023

УИД 04RS0004-01-2022-001166-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Базарова В.Н.,

судей коллегии: Чупошева Е.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Ирины Владимировны к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», Администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о возмещении ущерба по частной жалобе представителя истца Арефьевой И.В. по доверенности Огаркова В.Н. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Арефьева И.В., обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», Администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», Управления Росреестра по Республике Бурятия причиненный имущественный ущерб в размере 3438000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, затраты на проведение обследования домовладения и экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Арефьева И.В. проживает <...> по адресу: <...>, и является сособственником домовладения. С ... по настоящее время ... они страдают от дождевых паводков и подтоплений дома, а также резко поднявшимися в указанный период грунтовыми водами.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» Очиров М.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как заявленные требования по тому же предмету и по тем же основаниям уже рассматривались в суде, имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании представитель истца Арефьевой И.В. и представитель третьего лица Арефьева С.М. Огарков В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, суду пояснил, что в данном деле заявлены требования к другим ответчикам.

Представители ответчиков АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Иванова О.А., Хамнуев В.Г., Министерства природных ресурсов Республики Бурятия Костина Л.И., ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» Дамбаев Ю.Б., ООО «Горводоканал» Чуватова Л.А. согласились с ходатайством, не возражали против прекращения производства по делу.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебный акт по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель истца Арефьевой И.В. по доверенности Огаркова В.Н. не соглашается с определением суда, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указав, что согласно ст. 220 ГПК РФ обязательным условием прекращения производства по делу по аналогичным предмету и основаниям иска является совпадение и сторон, то есть истца и ответчика. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводства являются истец и ответчик. В гражданском деле № ... она не участвовала. Исковое заявление предъявлял в суд <...> Арефьев С.М., ответчиком по этому иску была администрация города Гусиноозерск. Суд также ссылается на материалы гражданского дела № ..., которые не были исследованы судом в гражданском деле № ... УИД: .... Однако, имеющиеся в материалах дела № ... копии из материалов гражданского дела № ..., в том числе решение суда, на которое суд ссылается в обжалуемом определении и которые не были исследованы судом, истребованы из архива Гусиноозерского городского суда судьей по своей инициативе, истребованы без наличия заявленных ходатайств сторонами, также приобщены к материалам дела судом вне рамок рассмотрения гражданского дела № .... Суд указанные положения закона не учел, в связи с чем допустил ошибку, которая препятствует ей получить возмещение причиненного ответчиками ущерба. Все остальные доводы суда просто не основаны на действующем законодательстве и поэтому не могут быть положены в обоснование вынесенного определения суда.

Истец Арефьева И.В., третье лицо Арефьев С.М., их представитель Огарков В.Н., представители ответчиков Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», Администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», представители третьего лица Администрация МО «Город Гусиноозерск», соответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив определение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, является Арефьев С.М. Датой государственной регистрации права является ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно решению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05.08.2021 (дело № ...) в удовлетворении исков Арефьева С.М., А.,Б. к администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда в части аналогичных требований, предъявленных к этому же ответчику.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд первой инстанции указанные выше нормы процессуального права и их разъяснения не учел.

Так, с настоящим исковым заявлением обратилась в суд истец Арефьева И.В. к ответчикам Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», Администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный имущественный ущерб в размере 3438000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., затраты на проведение обследования домовладения и экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 000 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на рассмотренное гражданское дело по искам иных лиц и к иному ответчику.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, и приходит к выводу об отмене определения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Ирины Владимировны к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», Администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о возмещении ущерба на рассмотрение в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: