Решение по делу № 33-4316/2019 от 07.05.2019

Судья Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу № 33-4316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     4 июня 2019 года        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина Е.Ю. к Вахрушевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Вахрушевой Татьяны Сергеевны

    на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 марта 2019 года по данному делу

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 10.11.2017 г. между Солодухиным Е.Ю. и Вахрушевой Т.С. был заключен договор займа на сумму 120 000 руб. под 3% в месяц, что подтверждается распиской от 10.11.2017г., 10.04.2018 г. должник произвел последний платеж по процентам.

28.08.2018 г. истец направил в адрес должника требование о возврате суммы займа с процентами. 15.10.2018 г. обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.10.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 08.11.2018 г., в связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ Номер изъят был отменен.

По состоянию на 18.01.2019 г. размер долга составил 120 000 руб. – сумма основного долга, 30 480 руб. - проценты за пользование суммой займа, всего 150 480 руб.

Должник сумму долга так и не погасил.

В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден прибегнуть к услугам для представления его интересов в суде. Стоимость юридических затрат составила 50 000 рублей 00 копеек.

Просил суд взыскать с Вахрушевой Т.С. в его пользу задолженность по договору займа в размере 150 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Вахрушевой Т.С. в пользу Солодухина Е.Ю. задолженность по договору займа от 10 ноября 2017 года в размере 150 480 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 120 000 руб., задолженность по процентам в сумме 30 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 161 689 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Солодухина Е.Ю. к Вахрушевой Т.С. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 0,40 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе Вахрушева Т.С. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что сумма взысканных процентов в размере 30 480 рублей, а также сумма взысканных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, являются завышенными и несоразмерны, должны быть уменьшены с учетом разумности и справедливости.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что, согласно подлинной расписке от 10 ноября 2017 года, Вахрушева Т.С. взяла в долг у Солодухина Е.Ю. под 3% в месяц денежные средства в размере 120 000 рублей.

    Суд пришел к выводу, что 10 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 120 000 руб., размер процентной ставки – 3 % в месяц.

Расписка от 10 ноября 2017 года подписана Вахрушевой Т.С., указанный договор займа ею не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 10 ноября 2017 года у нее образовалась задолженность по состоянию на 18 января 2019 года по основной сумме займа в размере 120 000 руб., по уплате процентов с 10 мая 2018 года по 18 января 2019 года в размере 30 480 руб.

Учитывая, что сумма основного долга по договору займа от 10 ноября 2017 года составляет 120 000 руб., проценты по договору займа составляют 3 600 руб. в месяц, период просрочки 254 дня, таким образом, задолженность Вахрушевой Т.С. по основному долгу составляет 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2018 г. по 18.01.2019 г. составляют 30 480 руб. Вопреки доводу апелляционной жалобы, расчет процентов по займу произведен в соответствии с условиями договора займа, который не оспорен ответчиком.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.12.2018, клиент Солодухин Е.Ю. поручает, а исполнитель Пронер В.В. обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов клиента в суде по взысканию задолженности с Вахрушевой Т.С. на основании расписки от 10.11.2017 года. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб., которые оплачиваются клиентом в течение трех дней с даты подписания настоящего договора.

Актом приема-передачи денежных средств от 19.12.2018 подтверждается оплата Солодухиным Е.Ю. 50000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 19.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части определенного размера расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия не принимает.

Суд первой инстанции учел категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, участие представителя истца в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования Солодухина Е.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично, обоснованно снизив расходы на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              И.В. Скубиева

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                               С.В. Кислицына