Решение по делу № 2-1529/2022 от 28.06.2022

№ 2-1529/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Ерёменко Ксении Владимировны к Пэн Гоцин о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

установил:

Ерёменко К.В. обратилась в суд с иском к Пэн Гоцин о взыскании частично основного долга АО договору займа под проценты № от /../, заключенному /../, в размере 35183385 рублей, частично процентов за пользование займом по договору займу под проценты № от /../ в размере 12666018 рублей 60 коп., частично пени за неправомерное удержание денежных средств по договору займа под проценты № от /../, уклонение от их возврата в размере 35183385 рублей, частично неустойки за неправомерное удержание процентов за пользование займом по договору займа под проценты № от /../, уклонение от их возврата в размере 15329047 рублей 60 коп., а также о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей в качестве государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что /../ между третьим лицом (займодавец, цедент) и ответчиком (заемщик, должник) заключен договор займа под проценты №, по которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 35183385 рублей. /../ между третьим лицом и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований). Права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, в том числе, включают в себя,

- денежное право требования уплаты имеющейся задолженности по договору займа под проценты № от /../ между цедентом и должником, на общую сумму в размере 35183385 рублей,

- денежное право требования уплаты процентов за пользование займом по договору займа под проценты № от /../ между цедентом и должником,

- денежное право требования уплаты пеней, штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникающих из договора займа под проценты № от /../ между цедентом и должником.

Согласно условиям договора займа под проценты № от /../ срок погашения долга ответчиком истек /../. В начале сентября 2019 года от ответчика в адрес истца поступило письмо-гарантия от /../ с предложением встретиться, заключить договор залога и гарантией вернуть задолженность по займу в срок не позднее /../. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно договору займа под проценты № от /../ займодавец предоставляет заемщику сумму займа единовременно в пределах договора с начислением процентов 3% ежемесячно на всю сумму займа вне зависимости от того, когда перечислена (передана) сумма займа. Начисление процентов производится с даты вступления договора в силу. Расчет процента по договору займа под проценты № от /../, период начисления с /../ (дата вступления договора в силу) до /../ (дата окончания срока действия договора) – 12 месяцев (35183385 рублей х 3% х 12 месяцев = 12666018 рублей 60 коп.). В силу п. 3.1 договора займа под проценты № от /../, в случае просрочки возврата суммы займа или ее частей в сроки, обусловленные п.п. 1.1 и (или) 2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,15% от невозвращенной в установленные сроки суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с /../ по /../ составляет 15329047 рублей 60 коп. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 98361836 рублей, из которой 35183385 рублей – сумма займа, 12666018 рублей 60 коп. – сумма процентов, 35183385 рублей – сумма пени, 15329046 рублей 60 коп. – сумма неустойки. Истец ввел неоднократно переговоры с ответчиком о возврате задолженности, и уже за пределами срока возврата задолженности.

В октябре 2019 года стороны пришли к соглашению обеспечить права требования возврата задолженности имуществом, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу, собственником которого является ООО «Сибирский ЛПК», но с условием, что истец не будет взыскивать задолженность до конца 2021 года и обращать взыскание на имущество, а ответчик в свою очередь сделает все возможное, чтобы оплатить долг и сохранить свое имущество. В обеспечение исполнения обязательства перед истцом, между ним и ООО «Сибирский ЛПК» заключен договор залога №/../ от /../, согласно условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого и недвижимого имущества. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика (ответчика) – гражданина КНР Пэн Гоцин, являющегося единственным участником и руководителем залогодателя с долей участия в уставном капитале залогодателя в размере 100% перед залогодержателем по договору (займодавцем, правопреемником права требования) – гражданкой РФ Ерёменко К.В. по договору займа № от /../, договору уступки прав требований от /../, что установлено п. 2.1 договора залога. Залог обеспечивает требования залогодержателями в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, за пределами срока исполнения, предусмотренного договором займа № от /../, включая сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, убытки, причиненные неисполнением или просрочкой исполнения, пени, неустойку, а также иные издержки, предусмотренные договором займа № от /../, договором уступки прав требований от /../ (п. 2.3 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до /../. Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования, направил ответчику претензию /../. Ответчик претензию не поучил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Истец Ерёменко К.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пэн Гоцин в судебное заседание не явился.

    Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу, указанному в договоре займа, как адрес регистрации – \,,\.

    Судебное извещение не вручено адресату в связи с временным отсутствием адресата.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).

Третьи лица – Новиков П.Н.; общество с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК», финансовый управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» Г., Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Ранее в судебном заседании истец Ерёменко К.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Пэн Гоцин Степура В.П., действующий на основании доверенности серии \,,\9 от /../, серии \,,\4 от /../ полагал необходимым заключить по делу мировое соглашение.

Третье лицо Новиков П.Н. против заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» финансовый управляющий Г. полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, ознакомившись с отзывом на исковое заявление представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора займа под проценты № от /../, заключенного между гражданином РФ Новиковым П.Н. (займодавец) и гражданином Китая Пэн Гоцин (заемщик), следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 35183385 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа полностью, включая займодавцу сумму займа полностью, включая начисленные проценты по условиям договора в срок до /../ (п. 1.1). Займодавец предоставляет заемщику сумму займа единовременно в пределах договора с начислением процентов 3% ежемесячно на всю сумму займа вне зависимости от того, когда перечислена (передана) сумма займа. Начисление процентов производится с даты вступления договора в силу (п. 1.2). На момент подписания сторонами договора и нотариального удостоверения сумма займа получена заемщиком от займодавца в полном объеме (п. 1.3). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены п. 1.1 договора в соответствии с графиком погашения задолженности: до /../ – 3987450 рублей 30 коп.; до /../ – 3899491 рубль 84 коп.; до /../ – 3811533 рубля 38 коп.; до /../ – 3723574 рубля 91 коп.; до /../ – 3635616 рублей 45 коп.; до /../ – 3547657 рублей 99 коп.; до /../ – 3459699 рублей 53 коп.; до /../ – 3371741 рубль 06 коп.; до /../ – 3283782 рубля 60 коп.; до /../ – 3195824 рубля 14 коп.; до /../ – 3107865 рублей 68 коп.; до /../ – 3019907 рублей 21 коп., итого – 42044145 рублей 08 коп. В случае просрочки возврата суммы займа или ее частей в сроки, обусловленные п.п. 1.1 и (или) 2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,15% от невозвращенной в установленные сроки суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1). В случае просрочки уплаты начисленных ежемесячно процентов по условиям п.п. 1.2 и (или) 2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,15% от суммы неуплаченных начисленных ежемесячно процентов за каждый день просрочки (п. 3.2).

Указанный договор займа под проценты № от /../ удостоверен нотариусом \,,\ С.

Согласно договору об уступке прав (требований) от /../ между Новиковым П.Н. (цедент) и Ерёменко К.В. (цессионарий), должник – гражданин Китая Пэн Гоцин, по договору цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, в том числе, включают в себя:

- денежное право требования уплаты имеющейся задолженности по договору займа под проценты № от /../ между цедентом и должником, на общую сумму в размере 35183385 рублей,

- денежное право требования уплаты процентов за пользование займом по договору займа под проценты № от /../ между цедентом и должником,

- денежное право требования уплаты пени, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникающих из договора займа под проценты № от /../ между цедентом и должником (п. 1.2). Цессионарий становится на место цедента, которое последний занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, определенному условиями договора, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правом требования права, в том числе, право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи, включая все судебные расходы и штрафные санкции (п. 1.3). Стоимость уступаемых прав требования составляет 35000000 рублей (п. 3.1). Уступка прав требования совершается путем подписания договора (п. 4.1). Права требования переходят от цедента к цессионарию с момента вступления договора в силу (п. 4.2).

Из акта приема-передачи документов от /../ к договору об уступке прав (требований) ОТ /../ следует, что цедент Новиков П.Н. передает, а цессионарий Ерёменко К.В. принимает оригиналы следующих документов: договор займа под проценты № от /../.

Согласно расписке от /../ Новиков П.Н. получил 35000000 рублей наличными в качестве оплаты по договору об уступке прав (требования) от /../ от Ерёменко К.В.

В письме-гарантии от /../, адресованном Ерёменко К.В., Пэн Гоцин гарантирует вернуть все деньги по договору займа под проценты № от /../ со всеми процентами, в срок до /../.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно договора залога движимого и недвижимого имущества №-\,,\ от /../ в обеспечение исполнения договора займа № от /../ и договора уступки прав требований от /../ между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (залогодатель) и Ерёменко К.В. (залогодержатель) во исполнение и обеспечение договора займа № от /../ и договора уступки прав требований от /../ предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателю на праве собственности следующего движимого и недвижимого имущества:

- роликовая сушильная камера для шпона, модель: /../, изготовитель: \,,\, инвентарный №, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Контракта № на поставку оборудования роликовой сушильной камеры для шпона от /../, декларация на товары № штука, оценивается сторонами в 25500000 рублей 00 копеек;

    линия по производству шпона \,,\, изготовитель: /../, инвентарный номер БП-000109, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта № на поставку линии по производству шпона от /../, декларация на товары                                   № штука, оценивается сторонами в 29000000 рублей 00 копеек;

    цех шпона (железобетонный фундамент, металлоконструкции, сайдинг), инвентарный номер принятия к учету ОС № ЛСБП-000013 от /../, согласно оборотно-сальдовой ведомости залогодателя, на кадастровом учете не состоит - 1 штука, оценивается сторонами в 41000000 рублей 00 копеек;

    деревообрабатывающий станок \,,\, изготовитель: \,,\, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                 № штука, оценивается сторонами в 400000 рублей;

     деревообрабатывающий станок \,,\, изготовитель: /../, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта № /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                     № штука, оценивается сторонами в 400000 рублей;

    деревообрабатывающий станок /../, изготовитель: \,,\, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                    № штука, оценивается сторонами в 400000 рублей;

    деревообрабатывающий станок /../, изготовитель: \,,\, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта № \,,\ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                     № штука, оценивается сторонами в 400000 рублей;

    деревообрабатывающий станок /../, изготовитель: \,,\ принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта \,,\ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                     № штука, оценивается сторонами в 400000 рублей;

     ленточнопильный станок /../, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                   № штука, оценивается сторонами в 180000 рублей;

     ленточнопильный станок \,,\ принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта № /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                     № штука, оценивается сторонами в 180000 рублей;

    ленточнопильный станок \,,\, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта № /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                   № штука, оценивается сторонами в 180000 рублей;

    ленточнопильный станок \,,\, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта \,,\ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                    № штука, оценивается сторонами в 180000 рублей;

    ленточнопильный станок /../, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта № /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                    № штука, оценивается сторонами 200000 рублей;

    ленточнопильный станок \,,\, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании контракта /../ на поставку оборудования по производству пиломатериалов от /../, декларация на товары                                    № штука, оценивается сторонами 200000 рублей.

        Стоимость движимого и недвижимого имущества, составляющего предмет залога, соответствует рыночной стоимости. Общая стоимость Предмета залога составляет 98620000 рублей (п. 1.1). Предмет залога остается в пользовании и на ответственное хранение у залогодателя (п. 1.2). Подписывая договор, сторонам достоверно известно, что срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств по договора займа № от /../ наступил (п. 1.4). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика гражданина КНР Пэн Гоцин (п. 2.1).

        Определением Арбитражного суда \,,\ от /../ в отношении ООО «Сибирский ЛПК» введена процедура внешнего управления на срок девять месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Г.

        В письме Ерёменко К.В. от /../ Пэн Гоцин указал, что ознакомился с обоснованностью требований в размере 98361836 рублей 20 коп., произвел самостоятельные расчеты и пришел к выводу, что все соответствует достигнутому. Просил дать рассрочку платить каждый месяц, после того как все кредиторы предприятия Сибирский ЛПК включаться в реестр кредиторов.

Из объяснений третьего лица Новикова П.Н. следует, что между ним и ответчиком /../ заключался договор займа под проценты №, по которому он передал Пэн в собственность денежные средства в размере 35183385 рублей. Указанные денежные средства получены им (Новиковым П.Н.) от В. распискам от /../ на сумму 12000000 рублей, от /../ на сумму 24000000 рублей. В период с 1995 по 2014 годы В. осуществляла предпринимательскую деятельность.

Из расписки от /../ следует, что Новиков П.Н. получил в качестве беспроцентного займа до момента востребования от В. денежные средства в размере 24000000 рублей.

Согласно расписке от /../ Новиков П.Н. получил в качестве беспроцентного займа до момента востребования от В. наличные денежные средства в размере 12000000 рублей.

В подтверждение наличия фактической возможности предоставить сумму займа, финансовой состоятельности займодавца третьим лицом Новиковым П.Н. предоставлены кассы, кассовые книги, журналы кассира-операциониста, книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей за 2001 по 2014 годы, декларации по Единому налогу на вмененный доход за период с 2006 по 2014 годы

В материалы дела предоставлен проект мирового соглашения между сторонами Ерёменко К.В. и Пэн Гоцин.

В установленный в договоре займа под проценты № от /../ – /../ Пэн Гоцин сумма займа не возвращена.

До настоящего времени сумма долга по договору займа под проценты № от /../ ответчиком не возвращена истцу в полном объеме, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно п. 1.2 договора займа под проценты № от /../ займодавец предоставляет заемщику сумму займа единовременно в пределах договора с начислением процентов 3% ежемесячно на сумму займа. Начисление процентов производится с даты вступления договора в силу.

Таким образом, размер процентов составляет 12666018 рублей 60 коп., исходя из следующего расчета:

35183385 рублей х 3% (размер процентов по договору) х 12 месяцев (период с /../ по /../).

При указанных обстоятельствах, с Пэн Гоцин в пользу Ерёменко К.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 12666018 рублей 60 коп. в счет процентов за пользование займом по договору займа под проценты № от /../.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору истец просит взыскать неустойку в размере 35183385 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.1 в случае просрочки возврата сумы займа или ее частей в сроки, обусловленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,15 % от невозвращенной в установленный срок суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер неустойки за неправомерное удержание денежных средств – 35183385 рублей, за неправомерное удержание процентов за пользование займом – 15329047 рублей 60 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от /../ №-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В период действия договора займа под проценты № от /../ со стороны Пэн Гоцин имело место нарушение обязательств, в связи с чем ответчику обоснованно начислена неустойка. С учетом общего размера задолженности ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, с Пэн Гоцин в пользу Ерёменко К.В. подлежит взысканию неустойка в размере 35183385 рублей за неправомерное удержание денежных средств, в размере 15329047 рублей 60 коп за неправомерное удержание процентов за пользование займом по договору займа под проценты № от /../.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления Ерёменко К.В. уплачена государственная пошлина в размере 60300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /../.

Исходя из заявленных исковых требований, государственная пошлина за требование имущественного характера составляет 60000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Ерёменко К.В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии с подп. 1, 3 п. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Пэн Гоцин в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления Ерёменко К.В. оплачена государственная пошлина в общем размере 60300 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату Ерёменко К.В. из бюджета муниципального образования «\,,\».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ерёменко Ксении Владимировны к Пэн Гоцин о взыскании долга по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Пэн Гоцин, /../ года рождения, место рождения: /../, выдан \,,\ /../, пользу Ерёменко Ксении Владимировны, /../ года рождения, место рождения: \,,\, паспорт серии \,,\ № выдан /../ № по \,,\ в \,,\, в счет задолженности по договору займа под проценты № от /../ в размере 98 361 836 рублей 20 коп., из которых: 35 183 385 рублей – основной долг, 12 666 018 рублей 60 коп. – проценты, 35 183 385 рублей – пени, 15 329 047 рублей 60 коп. – неустойка.

Взыскать с Пэн Гоцин, /../ года рождения, место рождения: /../, выдан \,,\ /../, пользу Ерёменко Ксении Владимировны, /../ года рождения, место рождения: \,,\, паспорт серии \,,\ № выдан /../ /../ по \,,\ в \,,\ в счет расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 60000 рублей.

Возвратить Ерёменко Ксении Владимировне из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 11.10.2022

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1529/2022

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Коломина Т.А.

УИД 70RS0005-01-2022-001766-60