Решение по делу № 2а-303/2021 от 20.01.2021

66RS0045-01-2021-000122-46

Решение принято в окончательной форме 26.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2021                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Аллес С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-303/2021 по административному исковому заявлению Ефремовой М.А. к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоноговой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.А. обратилась в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоноговой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что 03.09.2019 Полевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Поповой Н.С. в пользу Ефремовой М.А. задолженности по договору займа. Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие: не наложен арест и не обращено взыскание на имущество должника, не проведены проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, розыск имущества должника, не установлен пенсионный фонд, в котором начисляется пенсия должнику и не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не проведена проверка счетов должника в кредитных организациях, не направлены запросы в налоговый орган об имуществе должника, счетах в кредитных учреждениях, открытых на должника, в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав. Истец просит обязать ответчика совершить указанные действия, а также взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоногова О.В., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Попова Н.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Как видно из представленных суду копий материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП . . . на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьёй судебного участка № Полевского судебного района о взыскании с Поповой Н.С. в пользу Ефремовой М.А. 25 475 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении следующих действий: ареста и обращению взыскания на имущество должника, проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по розыску имущества должника, установлению пенсионного фонда, в котором начисляется пенсия должнику и вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника, проверки счетов должника в кредитных организациях, направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника, направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в сентябре 2019 г. направлены многочисленные запросы в кредитные организации, обнаружены счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», . . ., . . ., . . . вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. . . . направлен запрос в ФНС России с целью проверки сведений о счетах, получен ответ.

. . . направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных на должника ТС, обнаружено ТС, на которое . . . наложен запрет на совершение регистрационных действий.

. . . также направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, установлено наличие пенсии у должника, на которую . . . обращено взыскание.

Также . . . был направлен запрос в Росреестр, на который получен отрицательный ответ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до подачи иска административным истцом были совершены большая часть исполнительных действий. Однако меры по установлению места нахождения должника, обнаружению её имущества приняты не в полном объёме, а именно на момент подачи иска не проверено место жительства должника, не установлено наличие или отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для удовлетворения административного иска в части.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так как судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя, имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору поручения от . . . (л.д. 15-16) ИП Вахрушев А.В. обязался оказать Ефремовой М.А. юридический услуги по представлению её интересов в Полевском городском суде по административному иску о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от . . .. В объём обязанностей входит подготовка и направление административного искового заявления, несение процессуальных обязанностей по разрешению спора, в том числе составление и подача заявлений, пояснений, возражений, жалоб, ходатайств, соглашений и других документов. Стоимость услуг составила 5 000 рублей. Актом от . . . (л.д. 14) подтверждается факт оплаты и оказания услуг.

Суд полагает данные расходы чрезмерно завышенными, принимая во внимание, что в большей части требований истцу отказано, так как судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по принудительному взысканию долга задолго до подачи иска. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административный истец и её представитель не знакомы с материалами исполнительного производства, то есть подача административного искового заявления имела своей целью не защита нарушенных прав административного истца, а проверка судом совершенных по исполнительному производству действий. При этом, исковое заявление является шаблонным, в нем приведен перечень норм Закона о объёме полномочий судебного пристава-исполнителя и сделано голословное утверждение, что эти действия не совершены. Заявление подано в суд посредством электронного документооборота, из доказательств приложены только документы, подтверждающие судебные расходы и распечатка общедоступных сведений с сайта ФССП, поэтому никаких действий, требующих больших временных затрат представителем ответчика не совершено. При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены истцу ответчиком ГУ ФССП России по Свердловской области в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 30, 47, 67, 68 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

административный иск Ефремовой М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Белоноговой О.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер для проверки имущественного положения должника по месту жительства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Белоногову О.В. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, выполнив указанные действия: провести проверку имущественного положения должника Поповой Н.С. по месту жительства.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Ефремовой М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                 И.А. Двоеглазов