Решение по делу № 2-1720/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-1720/2021

42RS0013-01-2021-003484-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                               Ельмеевой О.А.,

при секретаре                                                                                   Спиченковой В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска                      Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

27 сентября 2021 года

гражданское дело по искуНиколаевой М. А. к Николаеву С. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М. А. обратились с иском к Николаеву С. М. признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу, Николаевой М.А., её бывшему супругу Н., его племяннице З. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по <адрес> В указанной квартире истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. В указанной квартире истец проживает одна и несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В 2020 году был зарегистрирован в указанной квартире ответчик Николаев С.М, родной брат Н. Ответчик Николаев С.М. в квартиру не вселялся, не проживал, его личных вещей в квартире не находится.

В настоящее время истец хочет продать квартиру. Для этого истцу необходимо снять с регистрационного учета ответчика Николаева С.М. Место жительства, место нахождения ответчика Николаева С.М. истцу и третьим лицам не известно.

Ответчик Николаев С.М. не приобрел право пользования указанной квартирой, так как в указанной квартире не проживал, членом семьи не является, никогда не нес расходов по её содержанию. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, носит формальный характер, не соответствует положениям ст.ст.2,3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку квартира по <адрес> не является ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания.

Истец просит признать Николаева С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по <адрес> (л.д.4).

В судебном заседании истец Николаева М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик, это брат бывшего супруга истца. Ответчик приехал из <адрес> и истец его зарегистрировала в спорной квартире по просьбе бывшего мужа. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Коммунальные услуги оплачивает истец, в квартире она одна проживает, вещей ответчика в квартире нет, вселятся ответчик не пытается (л.д.36).

В судебном заседании третье лицо Н., исковые требования и пояснения истца поддержал. Пояснил, что ответчик Николаев С.М. является его родным братом, приехал из <адрес>, ему была необходима регистрация для трудоустройства, они ему и помогли. Ответчик не пытается вселятся в спорную квартиру, вещей ответчика в квартире нет. С ответчиком он связь не поддерживает, местонахождение ответчика ему не известно (л.д.36).

Ответчик Николаев С.М. и третье лицо З. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом (л.д.27,31,32,33). В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по известному суду адресу, в соответствии со сведениями выписки из лицевого счета о регистрации ответчика, конверты возвращены с пометкой истек срок хранения. Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика и третьего лица выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком и третьим лицом, суду не представлено.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, третьего лица, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании Николаева С.М. не приобретшим право пользования квартирой расположенной по <адрес> законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № об оказании помощи в улучшении жилищных условий и о долевом участии в финансировании строительства жилья, заключенного между МУП «Управление капитального строительства» в лице начальника Г. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящейся по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истцу Николаевой М.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве, общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12-13,14-16). Третьему лицу Н. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12-13,14-16). Третьему лицу З., на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,17,14-16).

Согласно справки о зарегистрированных гражданах по <адрес> адресной справки на исх, №УВМ ГУ МВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик Николаев С. М. зарегистрирован по <адрес> (л.д.18,34). Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал там, его вещи в квартире отсутствуют.

Доказательств заключения между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика пользоваться принадлежащим истцу и третьим лицам квартирой, суду не представлено.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения в настоящее время является истец и третьи лица. Ответчик Николаев С.М., к членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ней правом пользования жилым помещением (квартирой) не относится, соглашения о праве ответчикапользоваться спорной квартирой между сторонами нет. Ответчик о правах на данное жилое помещение не заявлял, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Николаев С.М. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, так как судом установлено, что членом семьи собственников ответчик не является, в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялся, совместно с собственниками в этом жилом помещении никогда не проживал. Сам по себе факт регистрации ответчика по <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялся в данное жилое помещение, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании Николаева С.М., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой М. А. к Николаеву С. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить

Признать Николаева С. М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021