Решение по делу № 33а-173/2019 от 11.12.2018

Судья Дмитриев А.В. № 33а-173/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Глазунова А.А. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2018 г. о возвращении частной жалобы на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 г. о прекращении производства по делу в части.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунов А.А. обратился с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации незаконными и возложении обязанности дать ответ по существу на все поставленные в его обращении вопросы. В обоснование административного иска Глазунов А.А. указал, что (.....) он обратился в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу внесения изменений в законодательство о статусе судей, возобновления его статуса судьи, пребывающего в отставке, а также по вопросу качества работы секретариата Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 10 сентября 2018 г. производство по административному делу прекращено в части основания административного иска о целесообразности внесения законодательной инициативы по мотивам отнесения разрешения данного вопроса к исключительной компетенции Президента Российской Федерации и его неподведомственности суду.

15 октября 2018 г. Глазунов А.А. посредством почтовой связи направил в Кондопожский городской суд Республики Карелия апелляционную жалобу, в которой помимо требования об отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска заявил требование об отмене определения суда от 10 сентября 2018 г. о прекращении производства по делу в части.

Обжалуемым определением от 19 октября 2018 г. судья возвратил жалобу в части обжалования определения от 10 сентября 2018 г. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Глазунов А.А. просит отменить определение судьи от 19 октября 2018 г. В обоснование жалобы указывает, что определение не содержит указания на результат разрешения процессуального вопроса, поскольку в нем отсутствует формулировка «суд определил». Принимая в один день (10 сентября 2018 г.) решение по делу и определение о прекращении производства по делу в части, суд предоставил ему выбор срока обжалования – 15 дней и 1 месяц. Составляя апелляционную жалобу, ГлазуновА.А. был уверен в том, что суд апелляционной инстанции рассмотрит дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Частью 1 ст. 314 КАС РФ установлен общий срок подачи частной жалобы - пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Последним днем на обжалование определения от 10 сентября 2018 г. являлось 25сентября 2018 г. Жалоба на указанное определение датирована Глазуновым А.А. 15октября 2018 г. и направлена в суд также 15октября 2018 г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 10 сентября 2018 г. Глазуновым А.А. заявлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 315, п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Установив, что жалоба подана с пропуском процессуального срока и не содержит просьбы о его восстановлении, судья пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы.

Вопреки доводам жалобы вынесение в один день решения по делу и определения о прекращении производства по делу в части не влечет изменения порядка исчисления сроков обжалования данных судебных актов.

В определении от 10 сентября 2018 г. указан срок для обжалования – 15 дней со дня его вынесения. В судебном заседании, в ходе которого было вынесено определение, административный истец присутствовал. 20 сентября 2018 г. им была получена копия определения о прекращении производства по делу в части, о чем проставлена отметка в справочном листе.

Таким образом, ГлазуновА.А. был осведомлен о сроках обжалования определения от 10 сентября 2018 г.

Допущение судьей описки в обжалуемом определении по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 315, ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи