Решение по делу № 2-275/2022 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием истца Махмудовой Л.У.к..,

переводчика Гусейнова Г.М..о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 43RS0016-01-2022-000408-55, производство № 2-275/2022) по иску Махмудовой Л.У.к к Суворову А.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

     Махмудова Л.У.к обратилась в суд с иском к Суворову А.В. о взыскании долга в сумме 315 689,81 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 356,89 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

     Ответчик Суворов А.В. в сентябре 2021 г. обратился к ней с просьбой о передаче ему в заем денежных средств в сумме 278 000 рублей на предпринимательскую деятельность, сроком на 2 года. По устной договоренности с Суворовым А.В. на указанные цели она взяла в ПАО Сбербанк кредит на свое имя, а полученные в таком порядке денежные средства передала Суворову А.В., который должен был в дальнейшем выплачивать данный кредит в соответствии с графиком платежей.

    Однако, Суворов А.В. свои обязательства по ранее достигнутой между ними договоренности исполнять отказался и перестал выходить на связь.

    Поняв, что ответчик обманул ее, она обратилась с заявлением в СУ УМВД г.Кирова о совершении Суворовым А.В. в отношении нее мошеннических действий, т.к. он получил деньги без намерения их возврата, умышленно ввел ее в заблуждение и обманным способом завладел денежными средствами в указанном выше размере. В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку Суворов А.В. пояснил о том, что долговые обязательства признает, но денежные средства пока вернуть не может.

    Истец ссылается на то, что согласно требований закона каждая сторона правоотношения должна исполнять свои обязательства надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на основании чего просит удовлетворить заявленные требования. (л.д.7-8)

    В ходе судебного заседания Махмудова Л.У.к. заявленные требования поддержала, дополнительно к доводам иска пояснила о том, что предварительно была знакома с Суворовым А.В. и его гражданской женой, которая называлась разными именами –Лала, Лейла, Вера. Они все вместе работали в баре г.Кирова, планировали в дальнейшем сотрудничать, вести совместную деятельность, для чего необходимы были деньги. По просьбе Суворова А.В. и его жены она на свое имя получила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 278 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту, открытую при выдаче кредита. Эту карту в день получения кредита она передала Суворову А.В. и его гражданской жене Лале (Вере, Лейле), точного ее имени она не знает. Они (т.е. Суворов А.В. и его жена) обещали вносить платежи по указанному кредиту, однако, внесли только один платеж в сумме около 7 000 рублей. В такой же сумме платеж однократно внесла и она. Иных платежей ни она, ни ответчик не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 315 689,81 рублей, о взыскании которой с Суворова А.В. она заявляет требования, т.к. он обязался погашать кредит, а, кроме того, он же фактически получил денежные средства по кредиту. Банковская карта ей была возвращена только в феврале 2022 г., остатка денежных средств на ней не было. Утверждает, что с даты получения кредита и до февраля 2022 г. банковская карта находилась в пользовании Суворова А.В. и его гражданской жены, которые на связь с ней не выходили, свое местонахождения скрывали. Каких-либо документов о передаче денег Суворову А.В. и его жене они не оформляли, т.к. отношения между ними были доверительными. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Суворов А.В., третье лицо Крамская (по вступлению в брак ФИО1) В.В., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились.

Представитель ПАО Сбербанк в суд направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. (л.д.25)

Третье лицо ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, что подтверждается почтовым уведомление о вручении ей судебной повестки. (л.д.106, 101-102)

Ответчик Суворов А.В. дважды извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации ( <адрес>), а также по последнему известному фактическому месту жительства (<адрес>). Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд без вручения адресату с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 ГПК РФ, согласно которой адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, суд приходит к выводу о том, что ответчик Суворов А.В. надлежаще извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, т.к. судом приняты надлежащие и исчерпывающие меры к его извещению. Неполучение судебной корреспонденции свидетельствует о том, что ответчик намеренно уклоняется от явки в суд и получения судебной корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом.

С учетом изложенных обстоятельств суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие обязательств дано в статье 307 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ)

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В этой же правовой норме приведен перечень оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, к числу которых в частности отнесены законом договоры и иные сделки, решения собраний в случаях, предусмотренных законом; акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения, результаты приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; а также результаты интеллектуальной деятельности; причинения вреда другому лицу; неосновательное обогащение; иные действия граждан и юридических лиц, а также события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    Правоотношения сторон по договору займа и кредиту урегулированы главой 42 Гражданского кодекса РФ, согласно правовых норм которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (статьи 807 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства заемщика по возврату займа установлены статьей 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Махмудовой Л.У.к. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий которого ПАО Сбербанк предоставило Махмудовой Л.У.к., являющейся по условиям данного договора заемщиком, кредит в сумме 278 712,41 рубля, под 18,90% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой кредита равными аннуитетными ежемесячными платежами по 7 214,63 рублей каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие платежные даты - 23 числа каждого календарного месяца, и до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Кредит был предоставлен на цели личного потребления (п.11 договора), с перечислением банком денежных средств заемщику на открытый Махмудовой Л.У.к. счет, номер которого указан в п.17 кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком условиями кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченного платежа. (п.12 кредитного договора)

Кредитные денежные средства в сумме 278 712,41 рублей были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту VISA, открытую на имя Махмудовой Л.М.к, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк о движении денежных средств по лицевому счету, и расчетом кредитной задолженности (л.д.№).

Движение денежных средств по данному счету в форме безналичного списания осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления их на счета других физических лиц и в качестве оплаты товаров и услуг. (л.д.№)

Платежи по кредиту вносились дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 214,63 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей. (л.д.№)

По состоянию на 02.09.2022г. размер задолженности по кредиту составил 315 689,81 рублей, которых 273 254,96 рубля – задолженность по основному долгу; в остальной части- задолженность по процентам по кредиту и неустойка. (л.д.15) О возврате указанной задолженности в адрес заемщика Махмудовой Л.У.к. банком была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обращение Махмудовой Л.У.к. в отдел полиции №1 УМВД России по г.Кирову с заявлением о совершении в отношении нее Суворовым А.В. и его гражданской женой по имени Лейла или Лала, или Вера мошенничества, при обстоятельствах, аналогичных тем, что изложены в иске и при рассмотрении гражданского дела. По данному заявлению проведена проверка в порядке, установленном ст.ст.144- 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие в действиях Суворова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159 УК РФ, поскольку Суворовым А.В. даны объяснения о том, что умысла на обман Махмудовой Л.У.к. он не имел, не выплачивал кредит в связи с возникшими материальными трудностями, денежные средства Махмудовой Л.У.к. вернуть не смог по независящим от него обстоятельствам; долговые обязательства перед указанным лицом признает. (л.д.№).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ч.3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Махмудова Л.У.к. просит о взыскании с Суворова А.В. денежной суммы в размере 315 689,81 рублей, полагая, что данная сумма является долгом и неисполненным обязательством ответчика перед ней.

Вместе с тем, совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания, бесспорно и достоверно не свидетельствует о том, что данная сумма, в размере 315 689,81 рублей, была передана истцом в долг Суворову А.В.. Сама Махмудова Л.У.к. пояснила о том, что сразу после получения кредита банковская карта была передана ею Суворову А.В. и его гражданской жене по имени Лала (или Лейла, или Вера). Кто фактически пользовался денежными средствами, находящимися на банковской карте (Суворов А.В. или его супруга, либо иные лица), ей не известно. На счете банковской карты в дату ее передачи находились денежные средства в сумме 278 712,41 рублей, т.е. в сумме меньшой, чем та, что заявлена к взысканию (315 689,81 рублей). В качестве возврата полученной денежной суммы, Суворов А.В., по утверждению истца, обязался вносить платежи по кредиту, выданному на ее имя. Однако, данные обязательства он в добровольном порядке не выполнил.

Несмотря на то, что банк предъявил к Махмудовой Л.У.к. претензию о досрочном истребовании кредита, образовавшаяся задолженность с нее не была взыскана и ею не оплачена, т.е. обязательства перед банком данным лицом не выполнены. Предельный срок исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) не наступил. Поскольку заемщиком по кредитному договору является Махмудова Л.У.к., именно она в первоочередном порядке должна исполнять обязанности по возврату кредита. Доказательств того, что кредитный договор был расторгнут, или в него вносились изменения, либо был осуществлен перевод долга на иное лицо или иным способом изменен субъект исполнения обязательств, т.е. заемщик, материалы гражданского дела не содержат. А потому оснований утверждать, что именно Суворов А.В. должен исполнять кредитные обязательства за истца и вносить платежи в уплату кредита за Махмудову Л.У.к. не имеется, равно, как не имеется оснований возлагать на него данную обязанность судебным решением.

Что касается долговых обязательств, то, как было указано выше, стороной истца, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, доказательственно не подтверждена ни сумма долговых обязательств Суворова А.В., ни срок их возврата, ни сам факт их возникновения и основания. Письменных доказательств передачи денежных средств в заем не представлено. Признание Суворовым А.В. наличия долга перед Махмудовой Л.У.к., о чем им были даны объяснения сотрудникам полиции, не является конкретно-определенным, и достоверно не подтверждает возникновение обязательств данного лица перед истцом. Требованиям, предъявляемым к признанию иска ответчиком, установленным статьей 173 ГПК РФ, такое признание не отвечает, а потому не может быть принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, влекущего вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено, также не представлено сведений о возникновении между сторонами заемных правоотношений, что не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, а устная договоренность, достигнутая между истцом и ответчиком не доказывает факт возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства.

Из оснований иска Махмудовой Л.У.к. следует, что возникновение обязательств истец связывает с договором займа. По иным основаниям требований о взыскании денежных средств Махмудовой Л.У.к. к Суворову А.В. не заявлялось. Самостоятельно, по своему усмотрению, суд не вправе менять основания иска и разрешать заявленные требования по тем основаниям, о которых истцом не было заявлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Махмудовой Л.У.к. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Махмудовой Л.У.к к Суворову А.В., о взыскании долга.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

    Решение в полном объеме вынесено судом 30.11.2022 г..

Судья Н.В. Дербенёва.