Решение по делу № 1-174/2013 от 07.03.2013

Дело г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 марта 2013 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Овчинникова Н. В.,

защитника – адвоката Овешниковой В.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мироновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Н. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчинников Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он - Овчинников Н.В., управляя на основании доверенности от ФИО2, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак и, следуя в <адрес> по участку ФАД «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> в левом ряду полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, в процессе движения не справился с рулевым управлением своего автомобиля, после чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на правую по ходу своего движения обочину, движение по которой запрещено, и совершил наезд на стоящий на данной обочине автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , который в результате наезда сместился вперед с последующим наездом па водителя данного автомобиля ФИО3, находившегося около его передней части. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , ФИО4, были причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты> и у которого, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, обнаружено: а) открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на левой щеке и правой брови; перелом костей свода черепа с распространением на основание черепа; ушиб вещества головного мозга; б) признаки сотрясения в виде полосовидных кровоизлияний в прикорневых отделах легких и вокруг пищеводного отверстия диафрагмы. Все установленные телесные повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от ушиба мозга, в результате причиненной открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшего ФИО4установлена прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в <данные изъяты> и у которой, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, обнаружено: а) открытая черепно-­мозговая и черепно-лицевая травма: ушибленные раны в правой теменной области волосистой части головы и на лице справа; перелом костей свода черепа соответственно ране в теменной области с распространением на основание черепа в средней черепной ямке справа, оскольчатые переломы костей носа правой скуловой кости и верхней челюсти справа; кровь в правом слуховом проходе; субдуральная гематома справа 30 гр., обширное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности обоих теменных долей и на выпуклой и базальной поверхности правой височной доли. Деструктивный отек головного мозга; б) перелом костей таза в виде переломов левой лонной и седалищной костей; в) признаки сотрясения в виде полосовидных кровоизлияний в прикорневых отделах легких. Все установленные телесные повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно, и оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от деструктивного отека мозга, в результате причиненной открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшей ФИО5 установлена прямая причинно-следственная связь.

Овчинников Н.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 9.9 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

Подсудимый Овчинников Н.В. в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Овчинников Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Овчинников Н.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Овешникова В.В. в своем заявлении, потерпевшие ФИО1 (в заявлении), ФИО, государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Овчинников Н.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Овчинникова Н.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Овчинникова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Овчинников Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

При определении подсудимому Овчинникову Н.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Овчинникова Н.В., обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности.

Как смягчающими наказание подсудимого Овчинникова Н.В. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО.

Отягчающих наказание подсудимого Овчинникова Н.В. обстоятельств, суд не установил.

Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО, просившей суд простить Овчинникова Н.В. и не лишать его свободы, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого Овчинникова Н.В..

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевших, личность подсудимого Овчинникова Н.В., который <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Овчинникову Н.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Овчинникова Н.В. судимости, полное признание вины и то, что как личность Овчинников Н.В. не представляет социальной опасности для общества и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая личность подсудимого Овчинникова Н.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, что совершение дорожно-транспортного происшествия было связано с превышением скорости, с выездом на обочину, движение по которой запрещено, что является грубейшим нарушением безопасности движения, неоднократное привлечение подсудимого Овчинникова Н.В. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым применить данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Овчинникову Н.В. может быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд, не находит.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОВЧИННИКОВА Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 04 (четыре) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на условно осужденного Овчинникова Н.В. обязанности:

- не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденному Овчинникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному Овчинникову Н.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу г. () нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Г. Голубева

Дело г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 марта 2013 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Овчинникова Н. В.,

защитника – адвоката Овешниковой В.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мироновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Н. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчинников Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он - Овчинников Н.В., управляя на основании доверенности от ФИО2, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак и, следуя в <адрес> по участку ФАД «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> в левом ряду полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, в процессе движения не справился с рулевым управлением своего автомобиля, после чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на правую по ходу своего движения обочину, движение по которой запрещено, и совершил наезд на стоящий на данной обочине автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , который в результате наезда сместился вперед с последующим наездом па водителя данного автомобиля ФИО3, находившегося около его передней части. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , ФИО4, были причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты> и у которого, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, обнаружено: а) открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на левой щеке и правой брови; перелом костей свода черепа с распространением на основание черепа; ушиб вещества головного мозга; б) признаки сотрясения в виде полосовидных кровоизлияний в прикорневых отделах легких и вокруг пищеводного отверстия диафрагмы. Все установленные телесные повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от ушиба мозга, в результате причиненной открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшего ФИО4установлена прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в <данные изъяты> и у которой, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, обнаружено: а) открытая черепно-­мозговая и черепно-лицевая травма: ушибленные раны в правой теменной области волосистой части головы и на лице справа; перелом костей свода черепа соответственно ране в теменной области с распространением на основание черепа в средней черепной ямке справа, оскольчатые переломы костей носа правой скуловой кости и верхней челюсти справа; кровь в правом слуховом проходе; субдуральная гематома справа 30 гр., обширное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности обоих теменных долей и на выпуклой и базальной поверхности правой височной доли. Деструктивный отек головного мозга; б) перелом костей таза в виде переломов левой лонной и седалищной костей; в) признаки сотрясения в виде полосовидных кровоизлияний в прикорневых отделах легких. Все установленные телесные повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно, и оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от деструктивного отека мозга, в результате причиненной открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшей ФИО5 установлена прямая причинно-следственная связь.

Овчинников Н.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 9.9 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

Подсудимый Овчинников Н.В. в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Овчинников Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Овчинников Н.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Овешникова В.В. в своем заявлении, потерпевшие ФИО1 (в заявлении), ФИО, государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Овчинников Н.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Овчинникова Н.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Овчинникова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Овчинников Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

При определении подсудимому Овчинникову Н.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Овчинникова Н.В., обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности.

Как смягчающими наказание подсудимого Овчинникова Н.В. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО.

Отягчающих наказание подсудимого Овчинникова Н.В. обстоятельств, суд не установил.

Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО, просившей суд простить Овчинникова Н.В. и не лишать его свободы, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого Овчинникова Н.В..

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевших, личность подсудимого Овчинникова Н.В., который <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Овчинникову Н.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Овчинникова Н.В. судимости, полное признание вины и то, что как личность Овчинников Н.В. не представляет социальной опасности для общества и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая личность подсудимого Овчинникова Н.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, что совершение дорожно-транспортного происшествия было связано с превышением скорости, с выездом на обочину, движение по которой запрещено, что является грубейшим нарушением безопасности движения, неоднократное привлечение подсудимого Овчинникова Н.В. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым применить данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Овчинникову Н.В. может быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд, не находит.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОВЧИННИКОВА Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 04 (четыре) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на условно осужденного Овчинникова Н.В. обязанности:

- не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденному Овчинникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному Овчинникову Н.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу г. () нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Г. Голубева

1-174/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Овчинников Николай Владимирович
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Голубева Елена Геннадиевна
Дело на странице суда
noginsk.mo.sudrf.ru
07.03.2013Регистрация поступившего в суд дела
07.03.2013Передача материалов дела судье
07.03.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.03.2013Судебное заседание
20.03.2013Провозглашение приговора
22.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2022Дело оформлено
11.01.2023Дело передано в архив
20.03.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее