Решение по делу № 1-484/2023 от 06.10.2023

Уголовное дело № 1- 484/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2023 г.                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого Чудовского А.С. и его защитника-адвоката Елфимова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Чудовский А.С., рожденного <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности преступлений с учетом приговора Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации с применением ст. 70 УК Российской Федерации с учетом приговора Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Чудовский А.С. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 07.00 до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Чудовский А.С., находясь в общем коридоре <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в жилище- жилую комнату № по вышеуказанному адресу, где со стола взял рукой мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: № и IMEI2: № стоимостью 8 000 рублей, в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Волна», без денежных средств на счету, защитным стеклом и силиконовым чехлом, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий Потерпевший №1, и находившийся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После этого Чудовский А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Чудовский А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При этом показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к Свидетель №3, проживающему по адресу: г. Севастополь <адрес>. Находясь по указанному адресу, ему стало плохо, и он попытался вызвать скорую медицинскую помощь с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. Однако мобильный телефон у него был сломан.

Тогда он, проходя по коридору, увидел в комнате № мобильный телефон марки <данные изъяты> светло-голубого цвета с чехлом и сим-картой. Он зашел в комнату и взял телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Затем он спустился на первый этаж и стал звонить, но ему стало плохо, и он упал.

В пути следования, по <адрес> г. Севастополь он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенный мобильный телефон.

Допросив подсудимого, допросив и огласив показания потерпевшей и свидетелей соответственно, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Чудовский А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей данных каждым из них в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия соответственно, а кроме того, и иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Чудовский А.С. в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым на протяжении около полутора лет она совместно с сыном Свидетель №1 и мужем Свидетель №2 проживает в общежитии, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> в котором жильцы проживают в отдельных комнатах, а кухня, туалет и душ на этаже являются общими.

На протяжении полугода она работала в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу г. Севастополь <данные изъяты> и ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>, IMEI1: № и IMEI2: № в корпусе голубого цвета за 11 000 рублей. К приобретенному мобильному телефону купила защитное стекло, сим-карту оператора мобильной связи «Волна» с абонентским № и силиконовый чехол черного цвета. В последующем телефон она передала в пользование несовершеннолетнему сыну Свидетель №1

Примерно в 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а муж и сын остались по месту проживания. Перед уходом мобильный телефон, которым пользовался сын, она положила на тумбочку (стол) возле кровати, чтобы последний мог услышать будильник.

Примерно в 07.30 часов того же дня она стала звонить сыну на мобильный телефон, однако гудки шли, а сын не отвечал. Затем она позвонила мужу, который сообщил, что кто-то проник к ним в комнату и похитил мобильный телефон, которым пользовался сын.

Муж сообщил, что примерно в 07.00 часов пошел в душ, сын в это время еще спал, а выйдя из комнаты, дверь на замок не запер, лишь прикрыл. В душе муж находился около 10- 15 минут, а когда вернулся в комнату, обратил внимание, что дверь в комнату была открыта настежь, а в коридоре и в комнате валяются рассыпанные чипсы, а кроме того, в комнате на столе лежала упаковка чипсов, которой до того, как он уходил, не было. Муж сказал, что по поводу пропажи телефона сообщил в полицию.

Мобильный телефон с учетом периода его эксплуатации, на момент хищения она оценивает в 8 000 рублей. На счету сим-карты денежные средства отсутствовали, сим-карта, чехол и защитное стекло материальной ценности для нее не представляют.

В результате похищения телефона ей причинен ущерб в сумме 8 000 рублей, который является для нее незначительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 49, 50);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он совместно с сыном Свидетель №1 и женой проживал в общежитии, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> ком. №. Входная дверь в комнату запиралась на внутренний замок, а вход на этаж закрывался на автоматическую дверь с замком.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета находился в пользовании у несовершеннолетнего сына. На экран телефона было наклеено защитное стекло, а на заднюю панель- пластиковый чехол черного цвета, кроме того в телефон была установлена сим-карта оператора «Волна».

Утром, примерно в 07.00 часов в ДД.ММ.ГГГГ. он и сын находились дома. Он пошел в душ, при этом дверь в комнату на замок не запер, а лишь прикрыл. Сын в это время спал в комнате, а мобильный телефон, которым пользовался последний, лежал на столе.

Когда он вернулся, дверь в комнату была открыта настежь. В коридоре девушка что-то подметала на полу, а в комнате на столе находилась прозрачная упаковка, в которой находились кукурузные чипсы. Однако, до того, как он уходил в душ, данной упаковки на столе в комнате не было.

Он разбудил сына, который стал искать мобильный телефон, но так и не нашел телефон. Со своего телефона он позвонил на телефон, находящийся в пользовании сына. Вызов шел, однако звонка телефона слышно нигде не было.

После обеда он сообщил в полицию о пропаже телефона. (л.д. 56, 57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: г. Севастополь <адрес> совместно с родителями- мамой Потерпевший №1 и папой Ш.К.

В октябре <данные изъяты> г. мама купила мобильный телефон марки <данные изъяты>: № и IMEI2: № в корпусе голубого цвета, который передала ему в пользование.

В мобильный телефон была установлена сим-карта абонентского оператора «Волна» с абонентским №, на экран было наклеено защитное стекло, а на корпус был надет силиконовый чехол черного цвета.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он спал в комнате по вышеуказанному адресу. Примерно в 07.35 часов папа ему сообщил, что кто-то в их комнате разбросал чипсы, когда тот выходил из комнаты в душ. Он стал искать находящийся в его пользовании мобильный телефон, но не найдя телефон, сообщил об этом отцу. Мобильный телефон кому-либо он не передавал. (л.д. 54, 55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает в общежитии, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> в котором жильцы проживают в отдельных комнатах, а кухня, туалет и душ на этаже являются общими.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов в дверь по месту жительства постучал Чудовский А.С., который попросил мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Однако он отказал последнему.

На полке шкафа в комнате лежала открытая пачка с чипсами со вкусом краба в прозрачной упаковке и сами чипсы в форме крабов. Чудовский А.С. взял данную пачку чипсов и стал их употреблять, рассыпав часть по полу. Он разозлился на поведение Чудовский А.С. и вытолкал последнего в коридор вместе с чипсами.

Девушка по имени ФИО16, которая на тот момент проживала у него, вышла в коридор и увидела рассыпанные чипсы. Когда последняя подметала чипсы в коридоре, к ней подошел мужчина по национальности таджик, проживающий в комнате № по соседству с ним, и сообщил о пропаже из комнаты мобильного телефона. Он и ФИО16 сразу поняли, что только Чудовский А.С. мог похитить мобильный телефон из комнаты.

Осмотрев упаковку с кукурузными чипсами, изъятую в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что именно эту упаковку с чипсами Чудовский А.С. взял у него в комнате ДД.ММ.ГГГГ, когда он впустил последнего утром в комнату, и с данной упаковкой с чипсами Чудовский А.С. вышел из комнаты. (л.д. 59, 60).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты стороной защиты, а, наоборот подтверждаются показаниями подсудимого, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Чудовский А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств, представленных государственным обвинителем:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чудовский А.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления- г. Севастополь <адрес> <данные изъяты> комн. №. (л.д. 91, 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрены: комната № <адрес>, расположенного по <адрес> г. Севастополь, помещение 5-го этажа и лестничная площадка между третьим и четвертым этажами. В комнате № в мусорном ведре обнаружена и изъята полимерная прозрачная упаковка с кукурузными чипсами. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажами обнаружен и изъят силиконовый чехол черного цвета для мобильного телефона. (л.д. 14- 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Чудовский А.С. в ОП № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, выдал мобильный телефон в корпусе голубого цвета марки <данные изъяты> № и IMEI2: №, из находящейся при нем сумочки. (л.д. 34- 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: изъятый у Чудовский А.С. мобильный телефон, силиконовой чехол от мобильного телефона черного цвета и полимерная прозрачная упаковка из-под чипсов.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил, что в представленных выше мобильном телефоне и чехле опознает мобильный телефон и чехол, которые жена приобрела для сына. Данные телефон и чехол были похищены ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из комнаты № <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Севастополь. Телефон и чехол опознает по внешнему виду, цвету, логотипам и повреждениям на задней крышке телефона. (л.д. 65- 68);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> из жилища- комнаты №, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>. (л.д. 6)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной комиссионным магазином <данные изъяты> согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость бывшего в использовании мобильного телефона марки «<данные изъяты> с механическими повреждениями корпуса в виде трещин, составляла 8 000 рублей. (л.д. 72).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого Чудовский А.С. потерпевшей и свидетелями, а также и самооговора, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Чудовский А.С. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также в письменных доказательствах в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшей и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Чудовский А.С. на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1 с незаконным проникновением в жилище- комнату общежития.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Чудовский А.С. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд действия подсудимого Чудовский А.С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Чудовский А.С. были доведены до конца.

                Совершенное Чудовский А.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Чудовский А.С. <данные изъяты>, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> работает по найму; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; страдает хроническим заболеванием (<данные изъяты>); по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания- посредственно; судим; осужден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чудовский А.С. суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Чудовский А.С. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Чудовский А.С. заявил о признании своей вины и раскаянии в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и наличие гражданской супруги<данные изъяты> у виновного.

Суд не признает заявленную в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,- явку с повинной, ввиду отсутствия таковой в материалах уголовного дела.

                Подсудимый Чудовский А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным за умышленные преступления средней тяжести (два преступления) и тяжкое к реальному лишению свободы, что в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

                С учетом данных о личности подсудимого Чудовский А.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Чудовский А.С. лишение свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение и материальное положение его семьи, в тоже время с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Чудовский А.С. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

                В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

                Определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому Чудовский А.С. по совершенному им преступлению, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

                Вместе с тем, при назначении Чудовский А.С. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и полагает разумным и достаточным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, без зачета в окончательное основное наказание в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что Чудовский А.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации, находится под стражей по рассматриваемому уголовному делу и к отбытию наказаний (основного и дополнительного) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступал.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому исправительного учреждения для отбывания окончательного основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Чудовский А.С. установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

                Заболеваний, препятствующих отбыванию окончательного наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Чудовский А.С. не установлено.

                Судом не усматривается основания для применения ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации о предоставлении подсудимому Чудовский А.С. отсрочки реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста детьми: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ опекуном последнего на основании Распоряжения № признана ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Чудовский А.С. не является отцом последнего.

                В целях обеспечения исполнения приговора суда в части окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому Чудовский А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                Оснований для освобождения подсудимого Чудовский А.С. от возмещения расходов на оплату труда адвоката не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат Елфимов В.О. последнему был назначен органом предварительного следствия по назначению.

                Подсудимый Чудовский А.С. является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Чудовский А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

                В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Чудовский А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Чудовский А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

                На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чудовский А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

                В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Чудовский А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного окончательного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Чудовский А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

                Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Чудовский А.С. до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления- отменить.

                Срок отбытия Чудовский А.С. окончательного основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Чудовский А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия окончательного основного наказания в виде лишения свободы.

                Дополнительное наказание в виде ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению.

                Взыскать с Чудовский А.С., рожденного <данные изъяты> процессуальные издержки в виде сумм, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 8 658 рублей, а также в ходе судебного следствия в сумме 3292 рубля, а всего в сумме 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу; полимерную прозрачную упаковку с кукурузными чипсами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь,- уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров