Решение по делу № 2-3362/2018 от 16.11.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-3362/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием прокурора             Тепловой Н.Ю.,

истца                        Тодорович И.В.,

представителя истца             Горнаева А.И.,

представителя ответчика         Кузнецова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодорович И.В., Тесликовой Ю.И. к Виноградову А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тодорович И.В., Тесликова Ю.И. обратились в суд с иском к Виноградову А.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2017 года в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут Виноградов А.А., управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны гп Печенга в сторону города Мурманска в районе 1490 км на территории Кольского района Мурманской области выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны города Мурманска в сторону гп Печенга автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 погиб.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2018 года Виноградов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Также приговором суда с Виноградова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 взыскан <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 06 сентября 2018 года приговор Кольского районного суда Мурманской области изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении в отношении Виноградова А.А. условного осуждения, для отбывания назначенного судом наказания ему назначена колония-поселение.

В настоящее время Виноградов А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области.

ФИО1, которому на момент гибели было <данные изъяты>, приходился Тодорович И.В. сыном, Тесликовой Ю.И. – младшим братом.

В связи со смертью ФИО1 им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

ФИО2 в обоснование данных доводов сослалась на те обстоятельства, что в связи со смертью сына потеряла опору в жизни, сын был ее надеждой и гордостью, так как вырос добропорядочным человеком, в отношении которого всегда слышала только положительные отзывы.

Тесликова Ю.И. в исковом заявлении указала, что была с братом очень дружна с детства, с ее мужем у брата также сложились дружеские отношения, они постоянно общались с ФИО1, проводили вместе выходные и праздничные дни. Брат оказывал ей материальную помощь. Его гибель сильно переживала.

После гибели ФИО1 Виноградов А.А. не принес им извинений, не раскаялся в содеянном, старался всю вину переложить на погибшего, только в суде при рассмотрении уголовного дела сухо попросил прощения.

Компенсацию морального вреда оценили в денежном выражении в размере 500 000 рублей каждая, просили взыскать с Виноградова А.А. в пользу каждой указанную сумму, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей в пользу каждой.

Истец Тодорович И.В., ее представитель Горнаев А.И., представляющий также интересы истца Тесликовой Ю.И., не явившейся в судебное заседание и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, требуемую ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг увеличили до 11 000 рублей в пользу каждой из истцов.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, выразил письменное мнение по иску, в котором указал о несогласии с заявленными истцами требованиями, сославшись на то обстоятельство, что выплатил потерпевшему по уголовному делу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика Кузнецов Р.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что отцу погибшего, являвшемуся потерпевшим по уголовному делу, Виноградовым А.А. были принесены извинения, а также приняты меры к выплате компенсации причиненного вреда путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на депозит нотариуса. Указанная сумма в дальнейшем вошла в сумму компенсации морального вреда, взысканной приговором суда. Полагал, что, несмотря на взыскание данной денежной суммы только в пользу ФИО6, указанная сумма направлена на компенсацию морального вреда всей семье, а предъявление рассматриваемых требований является злоупотреблением истцами своим правом, в том числе поскольку они могли быть заявлены в рамках уголовного дела. Кроме того, полагал, что требованием о взыскании компенсации морального вреда истцы пытаются покрыть и понесенные материальные расходы, связанные с гибелью ФИО3 Обратил внимание, что Виноградов А.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, совершил его по неосторожности. Также полагал, что при рассмотрении дела необходимо учитывать его материальное положение, в том числе то, что Виноградов А.А. содержится в колонии-поселении, где привлечен к труду, но заработную плату имеет незначительную, содержит несовершеннолетнего ребенка, помимо того, уже выплаченная потерпевшему денежная сумма в размере <данные изъяты> подвергла его семью трудному финансовому состоянию, так как указанные денежные средства были взяты в долг. Просил учесть требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что в результате произошедшего пострадали обе стороны.

Заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут Виноградов А.А., управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении со стороны гп Печенга в сторону города Мурманска в районе 1490 км федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» на территории Кольского района Мурманской области, нарушив требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил, двигался со скоростью более 120 км/ч, то есть с превышением установленного на данном участке дороги ограничения (90 км/ч), при этом не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Приближаясь к правому закруглению дороги, Виноградов А.А., будучи заблаговременно проинформированным о приближении к опасному участку с ограниченной видимостью, обозначенному предупреждающими дорожными знаками 1.12.2 и 1.34.2, имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и игнорируя требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушение пунктов 1.4, 9.1 Правил, при проезде правого закругления дороги пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе 1489 км + 35,3 м федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации во встречном направлении со стороны города Мурманска в сторону гп Печенга автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей. В результате указанных обстоятельств ФИО1 по неосторожности была причинена политравма (сочетанная тупая травма тела), оценивающаяся как тяжкий вред здоровью (по признаку вреда, опасного для жизни человека) и находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту в отношении Виноградова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2018 года Виноградов А.А. признан виновным в совершении указанного преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 06 сентября 2018 года приговор от 20 июля 2018 года в отношении Виноградова А.А. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении в отношении него условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отбывания назначенного судом наказания Виноградову А.А. назначена колония-поселение.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Виноградова А.А., ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Погибший ФИО1 приходился сыном истцу Тодорович И.В. и братом истцу Тесликовой Ю.И., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из доводов истцов, их представителя следует, что мать погибшего - ФИО1, его сестра – Тесликова Ю.И. в связи со смертью сына и брата при вышеизложенных обстоятельствах испытали шок, чувство горя, невосполнимой утраты, перенесли сильный эмоциональный стресс.

Указанное также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

При этом, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств тот факт, что истцы действительно испытали нравственные страдания в связи с гибелью ФИО1, не нуждается в дополнительном доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию им ответчиком морального вреда.

В данном случае доводы ответчика и его представителя о том, что семье ФИО1 в лице отца погибшего – ФИО6 уже выплачена данная компенсация по приговору суда, а истцы злоупотребляют правом, заявив требования о взыскании такой компенсации не в рамках уголовного дела, а в отдельном порядке, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, моральный вред определяется как испытываемые страдания (физические или нравственные) при нарушении личных неимущественных или иных нематериальных благ человека.

Одной из особенностей личных неимущественных прав является их неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этих прав, то есть компенсация морального вреда, причиненного нарушением таких прав, носит индивидуальный критерий.

Из материалов уголовного дела следует, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей была взыскана с Виноградова А.А. в пользу потерпевшего ФИО6, обратившегося в рамках данного уголовного дела с гражданским иском.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что, предъявляя гражданский иск, оценил свои нравственные страдания от гибели сына в 2 000 000 рублей и данную сумму просил взыскать с ответчика в счет возмещения именно ему причиненного морального вреда. Взысканные денежные средства были перечислены на его расчетный счет в рамках исполнительного производства, на нужды семьи не потрачены, до настоящего времени находятся на банковском счете.

Учитывая изложенное, суд в целом приходит к выводу, что факт взыскания в пользу ФИО6 компенсации морального вреда не лишает каждого из истцов – Тодорович И.В. и Тесликову Ю.И. - права на предъявление самостоятельных исковых требований о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, имущественное положение ответчика, в том числе показания свидетеля ФИО4 в данной части, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для определения размера компенсации морального вреда в требуемой ко взысканию каждой из истцов сумме, а именно в размере 500 000 рублей в пользу каждой.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каждой из истцов понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей за представление их интересов в судебных заседаниях по рассматриваемому гражданскому делу Горнаевым А.И., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Принимая во внимание объем оказанной каждой из истцов юридической помощи, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждой из истцов по 11 000 рублей в счет возмещения данных судебных расходов, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных им услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тодорович И.В., Тесликовой Ю.И. к Виноградову А.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А.А. в пользу Тодорович И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего – 511 000 рублей.

Взыскать с Виноградова А.А. в пользу Тесликовой Ю.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего – 511 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова