Решение по делу № 33-3424/2019 от 14.08.2019

Дело № 33-3424/2019

Судья Словеснова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Босси Н.А.,

судей                         Юдиной И.С., Бучневой О.А.,

при секретаре          Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина Дмитрия Николаевича к Сметаниной Светлане Владимировне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Трушкина Дмитрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Трушкин Д.Н. обратился в суд с иском к Сметаниной С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на то, что ответчик, давая объяснения в качестве ответчика в Ленинском районном суде г. Тамбова 20 ноября 2017г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Трушкина Д.Н. к Сметаниной М.А. о выделе в натуре *** доли в квартире и встречному иску Сметаниной М.А. к Трушкину Д.Н., Сметаниной С.В., Парамонову Н.С. о признании договоров дарения недействительными, распространила про истца сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Трушкина Д.Н., а именно о том, что Трушкин Д.Н. убил человека и отбывал за это срок, а в настоящее время находится под условным сроком.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, поскольку распространение данных сведений повлекло для него психотравмирующую ситуацию, до настоящего времени истец переживает нравственные страдания, плохо спит по ночам. Данные сведения Сметанина С.В. распространила в судебном заседании при обращении к судье, в присутствии секретаря судебного заседания, других лиц по рассматриваемому гражданскому делу, а именно Сметаниной М.А., Парамонова Н.С., Плотниковой О.В.

Высказывания ответчика опорочили и деловую репутацию истца, поскольку он является практикующим юристом, по роду своей деятельности регулярно представляет интересы граждан и юридических лиц в судах.

Обращает внимание, что он никогда никого не убивал, не отбывал срок за убийство, под условным сроком не находится.

Также указывает, что после распространения Сметаниной С.В. в отношении него Трушкина Д.Н. указанных выше сведений недостоверного характера, к его супруге после *** года неоднократно стали обращаться знакомые, клиенты, которые указывали ей на то, что он (Трушкин Д.Н.) совершил убийство и отбывал наказание, при этом спрашивая, зачем она (супруга) с ним живет. В результате чего его супруга была вынуждена объяснять людям, что он (Трушкин) никакого убийства не совершал и под условным сроком не состоит.

Полагая свои права нарушенными, в связи с распространением ответчиком Сметаниной С.В. в отношении него Трушкина Д.Н. сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию о том, что он (Трушкин Д.Н.) убил человека и отбывал за это срок, а в настоящее время находится под условным сроком, просит взыскать со Сметаниной С.В. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года исковые требования Трушкина Д.Н. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Трушкина Д.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеет место быть недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции не была исследована и оценена копия аудиозаписи судебного заседания от 20 ноября 2017 года. Кроме того, после ознакомления с материалами настоящего дела было установлено, что копия указанной аудиозаписи отсутствует в материалах настоящего дела.

По мнению автора жалобы, суд не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не исследовал решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2018 года на предмет наличия в нем оценки сведений, сообщенных в отношении него Сметаниной С.В.

Считает, что суд незаконно отнесся критически и не принял во внимание показания свидетеля А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 января 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трушкина Д.Н. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда 08 августа 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 января 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Трушкина Д.Н., просившего отменить решение и удовлетворить заявленные им требования, представителя Сметаниной С.В. – Меньших А.В., полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находилось гражданское дело по иску Трушкина Д.Н. к Сметаниной М.А. о выделе в натуре *** доли в квартире и встречному иску Сметаниной М.А. к Трушкину Д.Н., Сметаниной С.В., Парамонову Н.С. о признании договоров дарения недействительными.

20 ноября 2017 г. в судебном заседании по данному делу Сметанина С.В. в своих пояснениях высказалась о том, что Трушкин Д.Н. уже отбывал наказание за убийство, в настоящее время у него условный срок.

Как усматривается из материалов дела, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведениями истец посчитал указанные объяснения Сметаниной С.В., занесенные в протокол судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о необходимости судам иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.        

    Суд сделал вывод о том, что рассматриваемые сведения были предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Из приобщенной к делу копии протокола судебного заседания от 20 ноября – 4 декабря 2017 г. по делу Ленинского районного суда города Тамбова № 2-215 по иску Трушкина Д.Н. к Сметаниной М.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею и вселении, по встречному иску Сметаниной М.А. к Трушкину Д.Н., Сметаниной С.В. и Парамонову Н.С. о признании договоров дарения недействительными следует, что в своих пояснениях Сметанина С.В. высказала следующее: «Хотелось бы обратить внимание на то, что Трушкин Д.Н. уже отбывал наказание за убийство, в настоящее время у него условный срок».

Представитель Сметаниной С.В. – Меньших А.В. в суде апелляционной инстанции не отрицал факт изложения Сметаниной С.В. в судебном заседании 20 ноября 2017 г. сведений, о которых говорит Трушкин Д.Н., но указывает, что сообщая данные сведения, Сметанина С.В. полагала, что они значимы для дела и для вынесения решения.

Отказывая Трушкину Д.Н. в удовлетворении требований, суд сделал вывод о том, что рассматриваемые сведения были предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу.

Данный вывод основан не неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В рамках гражданского дела № 2-215 рассматривались требования Трушкина Д.Н. к Сметаниной М.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и вселении в квартиру, а также встречные требования Сметаниной М.А. к Трушкину Д.Н., Парамонову Н.С. и Сметаниной С.В. о признании недействительным договора дарения. Предметом спора являлась квартира по адресу: г. ***.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, относятся к доказательствам по гражданскому делу N 2-215, а потому не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ; что распространенные ответчиками сведения являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная коллегия, проанализировав приведенные выше сведения, полагает, в оспариваемых истцом сведениях содержатся утверждения о фактах совершения истцом определенных действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, и не исключает создания у неопределенного круга лиц убеждения о том, что истец совершает противоправные действия, исходя из содержания распространяемых сведений.

Ответчиком не представлено вступившего в законную силу судебного акта, который установил факт совершения истцом убийства.

Ответчик не доказал соответствие действительности изложенного им в судебном заседании, в свою очередь истец представил суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений путем сообщения данных сведений в устной форме более чем одному лицу, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за распространение ответчиком порочащих и несоответствующих их действительности сведений об истце, не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным толкованием судом норм материального права, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Сметаниной С.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу Трушкина Д.Н.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать со Сметаниной Светланы Владимировны в пользу Трушкина Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: