Решение по делу № 2а-570/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-570/2020

УИД: 23RS0033-01-2020-000619-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской             13 мая 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             Таранова Р.А.,

при секретаре                                     Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Андрееву А.Н., начальнику Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шалайкину Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Андреева А.Н. в рамках исполнительного производства от 08.10.2018 № <номер>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2018 по 21.04.2020, в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, в не обращении за период с 08.10.2018 по 21.04.2020 взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга Должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга Должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2018 по 21.04.2020, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, а также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава — Шалайкина Д.А., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП 26.09.2018 предъявлялся исполнительный документ 2-491/2018, выданный мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2793229604 с должника Шмелевой Натальи Ивановны, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

    08.10.2018 возбуждено исполнительное производство № <номер>. Судебным приставом-исполнителем по указанному производству является Андреев А.Н.

    Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Андреева А. Н. заключается в том, что соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства и проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не предоставлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положения Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом Должника. Судебный пристав - исполнитель Андреев А.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

    В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Андреев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Согласно приказу УФССП России по Краснодарскому краю от 23.04.2020 Андреев А.Н. уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Лукьяненков П.В. в производстве которого находится исполнительное производство № <номер> от 08.10.2018 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв от 08.05.2020 из которого, следует, что 08.10.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице не является. 29.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 02.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 08.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом считает, что в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава Андреева А.Н. следует отказать, так как весь комплекс принудительного взыскания исполнен в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шалайкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Согласно приказу УФССП России по Краснодарскому краю от 23.04.2020 Шалайкин Д.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

И.о. начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Петросян К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как весь комплекс мер принудительного взыскания исполнен в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен судебной повесткой. О невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Участие заинтересованного лица не является обязательным в силу закона и не признано судом обязательным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

    Заинтересованное лицо – Шмелева Н.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

    Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

    Судом установлено, что 08.10.2018 на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП Андреевым А.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-491/2018 от 20.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с Шмелевой Н.И. задолженности в пользу АО ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 52107 рублей 51 копейки, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>.

    Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработицы не является.

    Кроме того, 29.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 02.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 08.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации для проверки имущественного положения должника, что подтверждается документами, предоставленными судебным приставом. Согласно поступившим ответам, за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице, должник не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части: непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2018 по 21.04.2020; ненаправления запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; необращения за период с 08.10.2018 по 21.04.2020 взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.07.2019 по 28.02.2020; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Что касается требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, то данное требование суд удовлетворяет, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств совершения указанных действий.

Вместе с тем, в удовлетворении требования банка о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Шалайкина Д.А., выразившегося в отсутствие контроля за сотрудником вверенного подразделения, суд отказывает ввиду того, что в силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, имеющим право совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, а также ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, судом признано обоснованным лишь требование АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Андреева А.Н. в части несовершения исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, то данное требование суд удовлетворяет, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств совершения указанных выше действий, что само по себе не свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава Мостовского РОСП за работой судебного пристава-исполнителя Андреева А.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Андрееву А.Н., начальнику Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шалайкину Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Андреева А.Н. в рамках исполнительного производства <номер> от 08.10.2018, выразившееся в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника.

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов