Решение по делу № 2-340/2024 от 11.04.2024

УИД 31RS0017-01-2024-000337-62             Дело № 2-340/2024

                        РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         заочное

    п. Прохоровка                                                                                 28 мая 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи      Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                  Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Свой дом» к Сальникову А. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» обратился в суд с уточненным иском, в котором просил взыскать с Сальникова А.И. в пользу Потребительского кооператива «Свой дом» задолженность по договору займа № от 08.04.2015 в размере 58 955,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 28.05.2024 в размере 1 984,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 241,00 руб., почтовые расходы – 134,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Сальниковым А.И. и ССК «Свой дом» заключен договор займа № от 08.04.2015, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. По данным бухгалтерского учета Сальников А.И. выплатил кооперативу 191 044,01 руб., с учетом внесенных платежей задолженность по договору займа составляет 58 955,99 руб.

05.03.2024 Сальниковым А.И. была получена претензия об оплате задолженности. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Так как требования, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ

10.01.2024 ССК «Свой дом» сменило свое наименование на ПК «Свой дом».

         Представитель истца надлежащим образом извещался о дате, времени и места рассмотрения дела посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие» 06.05.2024, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

         Ответчик Сальников А.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученной 14.05.2024, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исходя из ч. 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных заимодавцем, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, между Сальниковым А.И. и ССК «Свой дом» заключен договор займа № от 08.04.2015, по которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлено платежное поручение № о перечислении денежных средств Сальникову А.И. в сумме                       250 000 руб. (л.д.5).

Также представлен график платежей, согласно которому последний платеж должен был быть произведен 08.04.2022 (л.д.6).

Из бухгалтерского учета видно, что ответчиком оплачены денежные средства по договору в размере 191 044,01 руб. (л.д.7-9).

С учетом внесенных платежей, задолженность Сальникова А.И. составляет 58 955,99 руб. (250 000 – 191 044,01).

27.02.2024 в адрес Сальникова А.И. направлена претензия об уплате имеющейся задолженности в течение 7 дней с момента получения данной претензии (л.д.10).

Претензия получена ответчиком 05.03.2024. Задолженность по договору займа не уплачена.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 28.05.2024 составляет 1 984,53 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
?13?.?03?.?2024 – ?28?.?05?.?2024	77	366	16	1 984,53

Сумма процентов: 1 984,53 руб.

         Таким образом, представленные истцом доказательства при отсутствии возражений ответчика подтверждают факт заключения договора займа с Сальниковым А.И. и наличие задолженности в заявленном размере.

В исковом заявлении представитель истца указал на то, что оригинал договора займа, заключенного с ответчиком отсутствует.

При этом представитель истца сослался на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2020, которым удовлетворены исковые требования ССК «Свой дом» об обязании Попковой М.А. передать по акту приема-передачи уставные документы, первичную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую отчетность, печати, штампы, ключи от помещений и иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность кооператива (л.д.11-13).

Ответчику предлагалось представить договор займа № от 08.04.2015, однако он представлен не был, как не представлено и возражений относительно заявленных исковых требований ПК «Свой дом».

Представленное истцом платежное поручение, график платежей и сведения об оплате договора займа, свидетельствуют о заключении договора займа и совершении сторонами действий по фактическому исполнению договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПК «Свой дом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ПК «Свой дом оплачена государственная пошлина в размере 2 241,00 руб. (л.д.4), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Из представленных квитанций следует, что ПК «Свой дом» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика 134,00 руб.

         Поскольку направление претензии, искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу ст.132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд в связи с чем, понесенные почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению в указанном размере.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

        Иск Потребительского кооператива «Свой дом» (<данные изъяты>) к Сальникову А. И. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать с Сальникова А. И. в пользу «Потребительского кооператива «Свой дом» задолженность по договору займа № от 08.04.2015 в размере 58 955,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средства - 1 984,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 241,00 руб., почтовые расходы -134,00 руб., а всего в размере 63 315 (шестьдесят три тысячи триста пятнадцать) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 03 июня 2024 года.

Судья                                                            Т.В. Гнездилова