Решение по делу № 2-89/2024 от 23.01.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года

Дело № 2-89/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                         гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушков Н.В. к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Ушков Н.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно справке о правообладателях объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности: ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности. Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве наследования по закону выданным нотариусом Гаврилов-Ямской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. Все собственники умерли. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни собственников было решено подарить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2. Основанием послужило то, что она проживала в вышеназванном доме вместе со своей матерью ФИО15, осуществляла его содержание и эксплуатацию. Остальные сособственники проживали по другим адресам и не имели возможности осуществлять бремя содержания жилого дома и земельного участка. В связи с трудным материальным положением семья ФИО27 своевременно не оформила документы по передаче дома и земельного участка на ФИО2. При этом считалось, что жилой дом и земельный участок подарены ей. Никто из остальных собственников в доме не проживал, земельным участком не пользовался, не осуществлял его ремонт и содержание. Дети и внуки ФИО16 (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО3 и сын ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (внук), ФИО6 (сноха) написали заявление о признании исковых требований Ушков Н.В. Дети ФИО1 ФИО7 и ФИО8 написали заявление о признании исковых требований Ушков Н.В. У ФИО17 детей и мужа не было. У ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) было трое детей: ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Ушков Н.В.. В доме так же был прописан ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В живых остался его сын ФИО12. По сведениям Ушков Н.В. никто из наследников ФИО27 за принятием наследства на обращался. За наследством заявлялись наследники ФИО16, но жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследственной массе указан не был. Сын ФИО2 принял решение об оформлении земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по вышеуказанному адресу. В оформлении наследства нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа ему было отказано в связи с тем, что договор дарения ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не был своевременно оформлен, собственники умерли.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель истца по доверенности Матвеева С.Ю. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в суд не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесения решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО24, а также ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, суду представлены письменные пояснения о согласии с требованиями.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно справке о правообладателях объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение Гаврилов-Ямский производственный участок, принадлежит на праве собственности: ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве наследования по закону, выданным нотариусом Гаврилов-Ямской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из дела видно, что собственники спорного объекта недвижимости умерли: ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено надлежащими свидетельствами о смерти.

Дети и внуки ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ: дочь ФИО3, ФИО5 (внук), ФИО6 (сноха), дети ФИО1 - ФИО7 и ФИО14 написали заявление о признании исковых требований Ушков Н.В. У ФИО17 детей и мужа не было. У ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) было трое детей: ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Ушков Н.В.. Никто из наследников ФИО27 за принятием наследства на обращался. За наследством ФИО4, после его смерти, состоящим из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, обратилась его жена ФИО6. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственной массе заявителем указан не был, что подтверждается копией наследственного дела №, то есть спорное имущество не включено в состав наследственной массы.

Не смотря на эти обстоятельства, в оформлении наследства нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа истцу Ушков Н.В. отказано в связи с тем, что договор дарения ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не был своевременно оформлен, все собственники умерли. Из пояснения представителя ФИО23 следует, что у всех сособственников были свои семейные проблемы и они все разъехались. ФИО17 в браке не состояла. Она уехала и жила со своим сожителем. ФИО19 жила в доме матери и вкладывала денежные средства в свою долю и долю родственников, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонты. На семейном совете родственники решили, что именно ФИО19 и этот дом должен принадлежать. Однако, родственники не передали законным образом ФИО19 свои доли в праве на спорные объекты, поскольку все зависело от их материального положения, у них не было денег, семья была неблагополучная. Благополучным оказался только Ушков Н.В. Но потом все постепенно умирали, но письменно свои доли по наследству не оформляли и в наследство не вступали, так как услуги нотариуса для них стоили дорого. Они никогда не претендовали на этот дом, просто не смогли оформить письменно.

ФИО23 в обосновании правовой позиции признания права собственности в порядке наследования пояснила, что поскольку все документы, подтверждающие право собственности ФИО25 на данный жилой дом, имеются, поэтому наследниками являются ФИО15, сын ФИО1, дочь ФИО17 и дочь ФИО2 по 1/5 доле каждому. Что касается земельного участка, то на тот момент право регулировалось Гражданским кодексом РСФСР 1922г., который предусматривал предоставление земли на праве пользования. Из содержания ст. 11 и 12 Земельного кодекса РСФСР 1922г. следует, что право на землю, предоставленное в трудовое пользование в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах бессрочно. В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РСФСР 1922г. земельные права и обязанности землепользователей и их объединений определяются общими законами РСФСР и настоящим Кодексом. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Данное право так же закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст. 71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения указанного периода следует, что земельным участком первоначальный владелец владел на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п. 5 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с перечисленными земельными актами данный земельный участок был передан в бессрочное пользование, которое наследуется и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Единственное, что имеется - это техническая ошибка. Считаем, что в настоящее время участок был предоставлен на праве собственности.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила о том, что ФИО30 она знает, они вместе работали. ФИО19 жила на <адрес>, потом ее двоюродная племянница познакомилась с ее сыном. Они какое-то время жили на <адрес> вместе с ФИО19. Дом был очень старый. ФИО19 умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ У племянницы и сына ФИО19 родились дети и так как дом был старый с печным отоплением они переехали оттуда. Домом и участком ФИО19 пользовалась. Сначала дети ФИО19 жили с ними, потом жил только ФИО10. Последнее время ФИО10 ушел жить к какой- то женщине. Там остались ФИО31 с семьей. Присмотр за домом осуществляет ФИО28 Коля с Ниной. Два его брата умерли. Были ли у ФИО10 дети, она не знает. Он официально женат не был. С семьей ФИО27 общалась не часто. ФИО19 ходила за матерью и никто из других родственников на дом не претендовал. Никто компенсации с нее из родственников не требовал. Забор у дома был всегда. Его хотели переделывать, разговора о притязаниях соседей не было. Они всегда все садили. Участок не большой.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципов защиты прав собственника, правовой определенности и стабильности, суд находит требование о признании за истцом права собственности в порядке наследования обоснованным и приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений на иск со стороны третьих лиц и ответчика, доводы истца, которые по мнению суда являются обоснованными и исходя из материалов дела, признание права собственности в порядке наследования не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Законность использования спорного земельного участка и жилого дома ответчиком и третьими лицами не оспаривается. Не оспариваются ими и сами результаты межевания земельного участка.

Из показаний специалиста Латынцева А.В. следует, что он проводил межевание по <адрес>. Согласование границ не проводилось, потому что по периметру земельного участка находятся земли общего пользования. По правой стороне земельного участка находится <адрес>. участок отмежеван и стоит на кадастровом учете, но фактически забор находится на расстоянии полметра от границы спорного земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН. Когда он проводил кадастровые работы, то формировал участок по фактическому забору, а не по кадастровому учету. На фото 1, 2 показан забор. На фото 3-4 – столбы старого забора участка по <адрес>. На фото 6 имеется забор <адрес>. По периметру спорного участка земли общего пользования. На фото 9 виден забор идеально. Забор смещен на полметра в сторону соседа на участке <адрес>. Получается, что наложения между земельными участками нет. Если участок № поставят на кадастровый учет, то между ними будет расстояние 50 см. Публикацию в газете не нужно было делать, потому что все соседи смежные землепользователи известны. Сосед один и его границы установлены. Между ними имеется межа, она из муниципальных земель. По периметру участка - спереди идет дорога и с других двух сторон земли общего пользования. Расхождение в площади земельного участка возможно при технической ранее допущенной ошибке, когда вносились сведения в кадастровую палату. На фото видны остатки забора. При межевании дороги, они как правило отталкиваются от участков, которые стоят на кадастровом учете. В данном случае права муниципального органа не нарушены при уточнении площади спорного земельного участка.

Судом отмечается, что уточнение сведений о площади в отношении земельного участка необходимо для надлежащего оформления документов, при этом из пояснения представителя истца и специалиста – кадастрового инженера следует, что права собственности собственников смежных земельных участков не затрагиваются.

Нарушений при проведении кадастровых работ и подготовки межевого плана в судебном заседании не установлено.

Факт реестровой ошибки при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости в связи с ошибкой, допущенной в определении координат при межевании, установлен на основании совокупной оценки доказательств, в том числе заключении кадастрового инженера Латынцева А.В., подтвердившего наличие ошибки при межевании указанного земельного участка. Кадастровый инженер пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах достоверной площадью земельного участка с кадастровым номером: №,736 кв.м., с учетом его межевания в границах расположения забора, составляет 736 кв.м.

На практике к межеванию прибегают для уточнения размера (площади) и границ принадлежащих гражданам земельных участков в связи с отсутствием достоверных сведений о местоположении этих участков. И как следствие, межевание в этих случаях вносит определенность в пространственность владения земельным участком, укрепляя границы и размер земельного участка, повышая тем самым его рыночную стоимость и оборотоспособность.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд, с учетом изложенного выше законодательства, принимая во внимание, что спорные границы участками определены прохождением забора, установленного на протяжении более 15 лет и по данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером имеется несоответствие в расположении границ участка ответчика, что не оспаривается стороной ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истица об установлении границ земельного участка, по координатам, определенным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Латынцевым А.В.

Поскольку при кадастровом учете земельного участка допущена реестровая ошибка, то сведения о данном участке, содержащиеся в ЕГРН являются недостоверными в части описания границ, при этом споров по размещению забора не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлением факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, ФИО2, и признанием за Ушков Н.В. в порядке наследования по закону права собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО18 и на жилой дом, площадью 41,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ушков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к администрации городского поселения Гаврилов-Ям ИНН 7616007334 удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности земельным участком и жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, ФИО2.

Признать за Ушков Н.В. в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок, площадью 736 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО18 и на жилой дом, площадью 41,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.А. Павлюченко