Решение по делу № 2-1032/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1032/2022

11RS0005-01-2022-000790-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 10 марта 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Охотскому Ю.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту– ОСП по г. Ухте) Соловьева И.А. обратилась с иском к Охотскому Ю.Н. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, для эксплуатации гаража, площадь 75,00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый ...., земельный участок для обслуживания молочной кухни, площадь: 587,00кв.м., адрес: ...., кадастровый .....

В обоснование требований указано, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, объединенных в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 7.810.546,42 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем предъявлены настоящие требования.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. ОСП по г. Ухте ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. АО «Коми энергосбытовая компания» направило в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя и удовлетворить заявленные требования. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Охотского Ю.Н. по доверенности Лобанов И.Н. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Тарасова О.В. по ордеру адвокат Торопов Н.Я. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в службе судебных приставов по г. Ухте возбуждены исполнительные производства (далее по тексту также – ИП):

-     ИП ....-ИП возбуждено 28.09.2021 на основании исполнительного листа ФС .... от 14.09.2021, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми в пользу взыскателя – АО «Коми энергосбытовая компания», предмет исполнения: долг, сумма долга 1.518.748,85 руб.;

-     ИП ....-ИП возбуждено 27.12.2021 на основании исполнительного листа ВС .... от 31.03.2020, выданного мировым судьей Пионергорского судебного участка Республики Коми в пользу взыскателя – МИФНС №3 по РК, предмет исполнения: госпошлина, сумма долга 1.147,80 руб.;

-     ИП ....-ИП возбуждено 18.01.2022 на основании исполнительного листа ФС .... от 16.11.2021, выданного Ухтинским городским судом в пользу взыскателя – Тарасов О.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, сумма долга 6.250.649,77 руб.;

-     ИП ....-ИП возбуждено 18.01.2022 на основании исполнительного листа ФС .... от 16.11.2021, выданного Ухтинским городским судом в пользу взыскателя – Тарасов О.В., предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в части возврата долга из расчета 7,5% годовых на сумму требований – 5.766.666,97 руб.

Указанные исполнительные производства 03.02.2022 объединены в сводное исполнительное производство ....-СД, остаток задолженности по которому составляет 7.810.546,42 руб., до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельных участков, указанных в установочной части настоящего решения, на которые возможно обратить взыскание; на данное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта наложен запрет на совершение действий по регистрации в размере в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Также на спорном земельном участке не расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку назначение земельных участков – для эксплуатации гаража и для обслуживания молочной кухни (абзац 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество, не является.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что кадастровая стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Охотскому Ю.Н. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД обратить взыскание на принадлежащие Охотскому Ю.Н. объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов:

-        земельный участок, для эксплуатации гаража, площадь 75,00кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый ....

-        земельный участок для обслуживания молочной кухни, площадь: 587,00кв.м., адрес: ...., кадастровый .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 10 марта 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.