Решение по делу № 21-339/2020 от 19.06.2020

Дело № 21-339/2020

Судья: Афанасьев Э.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова И.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 25 марта 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН № от 25 марта 2020 года ООО «Сенгилеевский цементный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.27).

Данное постановление обжаловано генеральным директором Общества в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2020 года жалоба генерального директора общества направлена на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд (л.д. 40).

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитов И.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что перегруз на вторую ось транспортного средства не является следствием действий общества, перевозимый цемент является порошкообразным веществом, который имеет способность перемещаться во время движения, следовательно, именно перевозчик несет ответственность за ненадлежащую перевозку. Также в жалобе указывается, что решение вынесено без учета дополнения к жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сенгилеевский цементный завод» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился, генеральный директор Общества Сагитов И.А. направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут на <адрес> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 12,6%.

Согласно транспортной накладной № от 10 февраля 2020 года грузоотправителем является ООО «Сенгилеевский цементный завод». Отгрузка товара «цемент ЦЕМ 1 42,5Б Навал» осуществлялась по адресу: <адрес>.

Измерение массы транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля СДК.Ам-02-1-2 № 391, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке № от 9 сентября 2019 года, сроком проверки до 2 сентября 2020 года.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте № от 10 февраля 2020 года, составленном должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН.

13 февраля 2020 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

5 марта 2020 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении № и 25 марта 2020 года вынесено постановление № о привлечении ООО «Сенгилеевский цементный завод» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу общества, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Сенгилеевский цементный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Сенгилеевский цементный завод»: <адрес>.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 марта 2020 года должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод», признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН указал, что Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. При этом сослался на определение от 13 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод», согласно которому представитель ООО «Сенгилеевский цементный завод» вызван для подведения итогов административного расследования и (или) составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу регистрации общества заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 17 февраля 2020 года (л.д. 27).

Как усматривается из материалов дела, определением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 13 февраля 2020 года в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 29). Из содержания данного определения следует, что представитель Общества вызван в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН на 10 часов 30 минут 5 марта 2020 года для составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Также указано, что в случае, если по результатам административного расследования будет принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела состоится 25 марта 2020 года в 10 часов 30 минут (л.д. 29).

Указанное определение получено Обществом 17 февраля 2020 года (л.д.30), что также следует из письменных объяснений законного представителя Общества (л.д. 33-34).

Вместе с тем, фактически должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества 25 марта 2020 года в 9 часов 15 минут в отсутствие законного представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод».

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества участвовал представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 4 марта 2020 года № 20, которая содержит полномочия на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 38). Копия протокола от 5 марта 2020 года вручена ФИО2. В указанном протоколе указано место и время рассмотрения дела – 25 марта 2020 года в 9 часов (л.д. 28).

Сведений о направлении должностным лицом копии протокола об административном правонарушении и извещения о месте и времени рассмотрения дела (25 марта 2020 года в 9 часов) законному представителю общества по месту его нахождения: <адрес> материалы дела не содержат.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения, позволяющего лицу, привлекаемому к административной ответственности, иметь точное представление как о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, так и о конкретном факте правонарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет рассмотрено дело, принимая во внимание, что данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Кроме того, статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении генеральным директором ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитовым И.А. в адрес Чувашского МУГАДН было направлено объяснение по делу об административном правонарушении, которое содержало ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту нахождения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исходящий № (л.д.33-35).

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ходатайство не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи районного суда, вопрос о том, было ли рассмотрено заявленное обществом ходатайство, а также когда указанное ходатайство поступило в Чувашский МУГАДН судом не исследовался.

Также судьей районного суда оставлен без внимания и факт того, что по настоящему административному делу административное расследование фактически не проводилось.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы). В случае проведения по делу административного расследования жалоба на постановление подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Определением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике от 13 февраля 2020 года в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 29).

Однако каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 13 февраля 2020 года указано о составлении протокола об административном правонарушении 5 марта 2020 года и рассмотрении дела об административном правонарушении 25 марта 2020 года в 10 час. 30 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен 5 марта 2020 года на основании материалов, полученных 10 февраля 2020 года при осуществлении весового контроля. 25 марта 2020 года должностным лицом в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» вынесено постановление.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН по месту проведения административного расследования (<адрес>).

Кроме того, из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года защитником ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО3 по электронной почте в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики направлено дополнение к жалобе. Однако из решения судьи районного суда не усматривается, что дополнения к жалобе были судом рассмотрены, либо указанное дополнение к жалобе возвращено заявителю со ссылкой на то, что не может быть принято, поскольку поступило в суд в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод», подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» направить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова И.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН № от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова