Решение по делу № 2-962/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-962/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием ответчика Кашицына Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кашицыну Э. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Кашицыну Э.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП), с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением Кашицына Э.С. и автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № управлением Исаева В.А. Виновником ДТП был признан Кашицын Э.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту решения – ОСАГО) серии ЕЕЕ № в страховой компании ВСК, также поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

31.08.2016 г. Исаев В.А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая в рамках договора КАСКО. По результатам рассмотрения материалов выплатного дела истец признал заявленное событие страховым случаем и установил наличие признаков конструктивной гибели, однако Исаев В.А. не согласился с данным обстоятельством и обратился в Советский районный суд г. Иваново. Решением Советского районного суда г. Иваново в пользу потерпевшего была взыскана сумма страхового возмещения в размере 462990,60 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и расходы по составлению независимой экспертизы в размере 12000 руб. Страховое возмещение и понесенные расходы были выплачены истцом в полном объеме. Кашицын Э.С. был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 474990,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д. 4).

Ответчик Кашицын Э.С. в судебном заседании факт ДТП и свою вину в произошедшем, а также размер ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №, не оспаривал, пояснил, что не спарвился с управлением принадлежащим ему автомобилем, поскольку дорога была скользкой.

Выслушав ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СК «Согласие».

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.08.2016 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Скайлайн государственный регистрационный знак № под управлением Кашицына Э.С. и автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № под управлением Исаева В.А., что подтверждается копией справки о ДТП от 20.08.2016 (л.д. 11-12).

Между истцом и Исаевым В.А. 05.10.2015 был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства, марки Ниссан Мурано на условиях Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015 по риску Каско (ущерб и угон) (л.д. 10), выгодоприобретателем по данному риску является страхователь. Срок действия данного договора - с 05.10.2015 по 04.10.2016, страховая сумма установлена в размере 800000 руб., способ возмещения ущерба – ремонт СТОА по направлению страховщика (л.д. 10).

Решением Советского районного суда г. Иваново от 20.12.2016 г. были удовлетворены исковые требования Исаева В.А., в пользу последнего с ООО «СК «Согласие» были взысканы: страховое возмещение в размере 462990,60 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг за составление экспертного заключения в сумме 12 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 65000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7829,91 руб. (л.д. 17-19).

21.02.2017 г. ООО «СК «Согласие» произвело Исаеву В.А. выплату взысканных решением суда сумм в общем размере 555990,60 руб. (462990,60+12000+1000+65000+15000), что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2017 г. (л.д.88).

Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства Исаева В.А., являющееся собственником автомобиля марки Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 20.08.2016, застраховал данный автомобиль по полису страхования транспортного средства серия №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

У истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Таким образом, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к Кашицыну Э.С. о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 474990,60 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 462990,60 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика Кашицына Э.С. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит сумма ущерба в размере 474990,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 6) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 7950 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кашицыну Э. С. удовлетворить.

Взыскать с Кашицына Э. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 474 990 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., всего взыскать 482 940 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 03 июня 2019 года.