Решение по делу № 2-64/2019 от 22.01.2019

Дело №2-64/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туран                                                                                                                  1 апреля 2019 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оюн И.Б. к Салчак О.К., Мартыновой С.Е., Селезнева Г.В. , Дарый А.А.-ооловне об опровержении клеветы и взыскании морального вреда,

установил:

Оюн И.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что 23 марта 2018 года ответчиками на имя министра труда и социальной политики РТ, прокурору Пий-Хемского района и и.о. председателя администрации Пий-Хемского кожууна подавалось коллективное заявление в отношении нее о том, что она ежедневно унижает их человеческое достоинство и оскорбляет их. Также в ходе проведения Администрацией Пий-Хемского кожууна проверки назначенной на основании данного заявления, ответчиками даны объяснения о том, что она унижает их достоинство и оскорбляет. В результате данной проверки, она была привлечена 19 апреля 2018 года к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С ее стороны каких либо оскорблений и действий, унижающих человеческое достоинство, в адрес ответчиков не осуществлялось. Дисциплинарное взыскание ею обжаловано в суд, где по результатам рассмотрения искового заявления решением Пий-Хемского районного суда от 10 июля 2018 года по делу № 2-70/2018 установлено, что с ее стороны в отношении ответчиков унижений человеческого достоинства и оскорблений не допускалось. Кроме того, суд признал, что данные ложные сведения ответчиками сообщались в связи с их личной неприязнью к ней из-за ее требований выполнения работы, исполнения обязанностей и привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что сведения, которые сообщили ответчики министру труда и социальной политики РТ, прокурору Пий-Хемского района и и.о. председателя администрации Пий-Хемского кожууна являются клеветой. Распространением клеветы ответчики опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинили ей моральный ущерб. В связи с их действиями она испытывает с 23 марта 2018 года по сей день нравственные, душевные страдания, бессонницу, постоянное нервничает, особенно на работе, а именно в <данные изъяты>, где состоит в должности <данные изъяты>. Действиями ответчика подорвано доверие ее работодателя (администрации Пий-Хемского кожууна) к ней. В связи с чем, считает что ответчики обязаны компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в клевете и опровергнуть ее. Просит обязать Салчак О.К., Мартынову С.Е., Селезневу Г.В., Дарый А.А. подать в письменной форме сообщение министру труда и социальной политики РТ, прокурору Пий-Хемского района и и.о. председателя администрации Пий-Хемского кожууна о том, что сведения указанные в их заявлении от 23 марта 2018 года о том, что Оюн И.Б. унижает их человеческое достоинство и оскорбляет их, заведомо ложными. Взыскать в пользу Оюн И.Б. с Салчак О.К., Мартыновой С.Е., Селезневой Г.В., Дарый А.А. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Оюн И.Б. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ ей понятны и разъяснены.

Ответчики Салчак О.К., Мартынова С.Е., Селезнева Г.В., Дарый А.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Изучив заявление истца, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ от заявленных требований истца Оюн И.Б., так как данное ее действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленного требования в виде прекращения производства по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Оюн И.Б. к Салчак О.К., Мартыновой С.Е., Селезнева Г.В. , Дарый А.А.-ооловне об опровержении клеветы и взыскании морального вреда, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                      А.С. Монгуш