Решение по делу № 2-480/2024 (2-9798/2023;) от 27.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2024 (45 RS0026-01-2023-010540-38) по иску ИП Коровина А.В. к Елбашовой Л.В., Пуховой М.О. об оспаривании решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коровин А.В. обратился с иском в суд к Елбашовой Л.В., Пуховой М.О. об оспаривании решений общих собраний. В обоснование иска указал, что между ИП Коровиным А.В. и собственниками <адрес>, был заключен договор на установку подъездного домофона. Согласно условиям договора (пункт 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по установке домофонной системы и передать ее заказчику. Заказчик обязуется принять работу, оборудование и оплатить оговоренную договором сумму. Также, между ИП Коровиным А.В. и собственниками <адрес> подъезд <адрес>, был заключен договор на установку подъездного домофона. Согласно условиям договора (пункт 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по установке домофонной системы и передать ее заказчику. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Елбашовой Людмилы Васильевны, собственника <адрес> было проведено заочное собрание собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании были приняты решения по повестке дня собрания в количестве 10 вопросов. Полагает, что принятое решение общего собрания собственников подъезда № многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, не влекущими правовых последствий и являются ничтожными, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Пуховой Марины Олеговны, собственника <адрес> было проведено заочное собрание собственников помещений в подъезде № МКД по адресу <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении какого-либо общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в подъездах № и № ему известно не было, в связи с чем, он не мог своевременно выразить свою волю на принятие решений, поставленных в повестке дня собрания, участвовать в проведении собрания. Поскольку ИП Коровин А.В. является исполнителем по договорам на обслуживание домофонной системы, заключенными с собственниками квартир в 1 и 2 подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, то расторжение данных договоров без соблюдения порядка его расторжения, предусмотренного гражданским законодательством, влечет для него убытки. Собрание собственников многоквартирного дома в подъездах № и № по повестке дня собрания, было проведено с существенными нарушениями и при отсутствии кворума. Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в подъезде № в многоквартирном <адрес> (в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в подъезде № в многоквартирном <адрес> (в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца ИП Коровина А.В. по доверенности Мясоедовой Е.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчиков Елбашовой Л.В., Пуховой М.О. по доверенности Воробьев В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «Компаньон», ООО «Интерсвязь-Курган», Администрации <адрес>, ООО «СЗ «Мостовик», третье лицо Фомичева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав мнение представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении о прекращении производства по делу.

Суд принимает отказ ИП Коровина А.В. от исковых требований к Елбашовой Л.В., Пуховой М.О. об оспаривании решений общих собраний, поскольку данный отказ не нарушает чьих-либо прав, не противоречит закону, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ИП Коровину А.В. разъяснены и понятны.

В силу ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа от иска судом производство по делу прекращается.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу по иску ИП Коровина А.В. к Елбашовой Л.В., Пуховой М.О. об оспаривании решений общих собраний.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не была оплачена, ходатайство о ее возврате удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220- 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Коровина А.В. от исковых требований к Елбашовой Л.В., Пуховой М.О. об оспаривании решений общих собраний.

Прекратить производство по делу по иску ИП Коровина А.В. к Елбашовой Л.В., Пуховой М.О. об оспаривании решений общих собраний.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова