Решение по делу № 2-1894/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1894/20

45RS0026-01-2020-000222-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпихиной А.А.,

с участием представителя истца Шабалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Курганской области к Федорову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств по компенсации морального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Курганской области обратилось в суд с иском к Федорову И.С. о взыскании денежных средств по компенсации морального вреда в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 16 мин. на участке автодороги сообщением <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Федоров Иван Сергеевич, находясь при исполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение на нем по участку автодороги сообщением <адрес> в направлении <адрес>, проявил неосторожность в форме небрежности, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью не менее 24 километров в час, которая с учетом снежного наката и уклона поворота на данном участке дороги не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, напротив <адрес>, допустив движение юзом, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате пассажирам автомобиля ФИО14 и ФИО9 были причинены телесные повреждения, в результате которых в 19 час. 55 мин. ФИО2 скончался в травматологическом отделение ГБУ «КБСМП». Приговором Курганского городского суда Курганской области от 24.01.2018 Фёдоров Иван Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок года. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Федоров И.С. проходил службу в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Кургану в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних и находился при исполнении служебных обязанностей.

В производстве Курганского городского суда находилось гражданское дело № 2-8477/2018 по исковому заявлению ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении морального вреда, исковому заявлению ФИО16 о возмещении морального вреда к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области».

14 ноября 2018 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-8477/2018, которым исковые требования ФИО17 о возмещении морального вреда к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу ФИО18 - 800 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. С постановленным решением Курганского городского суда не согласилось УМВД России по Курганской области в связи с чем, 28.12.2018 г. в Курганский областной суд была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.04.2019 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 14.11.2018 г. отменено, исковые требования ФИО21 о возмещении морального вреда к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» удовлетворены частично. Судебная коллегия постановила взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу ФИО19 - 800 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Во исполнение решения суда УМВД России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило на банковский счет ФИО20 - 807 000 руб.

Просит суд взыскать в пользу УМВД России по Курганской области с Федорова Ивана Сергеевича 807 000 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Шабалина Е.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 14.11.2018 исковые требования ФИО22 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, иску ФИО23 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С УМВД России по Курганской области взыскано в пользу ФИО24 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО4 800000 руб. Кроме того, взыскано с УМВД России по Курганской области в пользу ФИО25 в счет компенсации морального вреда 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО26 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО27 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.04.2019 решение Курганского городского суда Курганской области от 14.11.2018 отменено. Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, иску ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, 800 000 руб. Кроме того, взыскано с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, иску ФИО5 отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судебными актами установлен факт того, что ФИО11 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОП № 1 УМВД России по г. Кургану в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 5 минут до 17 часов 16 минут Федоров И.С., управляя технически исправным служебным автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение на нем по участку автодороги сообщением <адрес> в направлении <адрес> проявил неосторожность в форме небрежности, в нарушение пп. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью не менее 24 километров в час, которая с учетом снежного наката и уклона поворота на данном участке дороги не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, напротив <адрес>, допустив движение юзом, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. в травматологическом отделении ГБУ «КБСМП». Собственником автомобиля <данные изъяты> является УМВД России по Курганской области. Федоров И.С. также являлся сотрудником органов внутренних дел.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения сотрудником внутренних дел ущерба в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей лежит на соответствующем органе внутренних дел.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу указанных норм, для возложения на сотрудника органа внутренних дел, в порядке регресса, ответственности за причиненный ущерб, при исполнении служебных обязанностей, имущественный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 24.01.2018 Фёдоров И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 238 данного Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области во исполнение судебных актов произведена полная оплата долга в сумме 870 000 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что Федоров И.С., управлявший в момент ДТП служебным автомобилем <данные изъяты> виновность которого в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, состоял в служебных отношениях с владельцем транспортного средства - УМВД России по Курганской ФИО6, истцом осуществлена выплата потерпевшей ущерба, присужденного решением суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федорова Ивана Сергеевича в пользу УМВД России по Курганской области в счет возмещения ущерба 807 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 04.03.2020