Решение по делу № 2-4028/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                  17 декабря 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                М.А. Курочкиной

при секретаре                                  Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4028/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Чупика Виктории Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

         АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Чупика В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 885 руб. 66 коп. из которых: 54 885 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 000 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Чупика В.А. был заключен договор кредита № на сумму 299 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом, момент заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6)

Ответчик Чупика В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований истца, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена основная сумма долга и проценты по кредиту досрочно в рамках предоставленной ей рассрочки. Пос стоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика перед истцом составил 84 885 руб. 60 коп. Однако, истец увеличил сумму задолженности до 87 337 руб. 52 коп. Полагала сумма задолженности завышена истцом не обоснованно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Чупика В.А. был заключен договор кредита № на сумму 299 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом, момент заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 885 руб. 66 коп. и считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и подлежащими удовлетворению.

      Доказательств обратного, суду не представлено.

     Оценивая довод ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору истцом завышена, и должна состоять 84 885 руб. 66 коп., а не 87 337 руб. 66 коп., суд считает необходимым отметить, что общая сумма основного долга по кредитному договору составляет 84 885 руб. 66 коп., а оставшаяся сумма заявленная истцом, является судебными расходами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 746 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

             Взыскать с Чупика Виктории Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 885,66 рублей, из которых: 54 885 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 30 000 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором в погашение задолженности по кредитной карте.

            Взыскать с Чупика Виктории Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                              М.А. Курочкина