Решение по делу № 2-6691/2018 от 19.03.2018

№ 2- 6691/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Шидловской Ирины Анатольевны к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Шидловская И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивировала тем, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» 08.06.2017г. был заключен кредитный договор на сумму 384 995.20 рублей на срок 1827 дней под 23.3 % годовых, с условием о выплате страховой премии в размере 74 515.20 рублей. Между истцом и ответчиком 08.06.2017г. заключен договор страхования, со сроком страхования с 08.06.2017г. по 08.07.2022г., страховой суммой - 310 480 рублей, страховой премией - 74 515.20 рублей. Истец досрочно исполнил обязательство по возврату кредита, погасив задолженность 11.01.2018г. (согласно выписке по счету). 25.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и о возврате неиспользованной части страховых премий в размере 53 550 рублей, в порядке пункта 11.2.2 Правил страхования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 51 226.65 рублей в счет неиспользованной части страховой премии (из расчета: 74 515.20 рублей (размер страховой премии) х 1256 (количество дней не использованного срока страхования) : 1827 (количество дней срока страхования по договору), 51 226.65 рублей в счет неустойки по ст.ст. 28, 31 закона о защите прав потребителей за период с 30.01.2018г. по 16.03.2018г., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истца Батищева О.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены должным образом (л.д. 24-27), направили в адрес суда возражения (л.д. 28-29, 45-48). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2017г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 384 995.20 рублей на срок 1825 дней под 23.3 % годовых (л.д. 7-8).

Кроме того, 08.06.2017г. между сторонами в соответствии с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключен договор страхования № 17475 0288 337 (страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы, страховая сумма 310 480 рублей, срок действия - 60 месяцев - л.д. 9).

Сумма страховой премии составила 74 515.20 рублей, оплачена истцом 08.06.2017г. (согласно выписке по лицевому счету - л.д. 43,44).

В силу п. 11.2.2, 11.3 Полисных условий страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного лица в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. При этом, административные расходы, согласно Полисным условиям (пункт 11.6), составляют до 98 % от оплаченной страховой премии (л.д. 55-68).

Истец досрочно исполнил обязательство по возврату кредита, погасив задолженность 11.01.2018г. (согласно выписке по счету - л.д. 44, справке банка - л.д. 11).

25.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 53 550 рублей, в порядке пункта 11.3 Полисных условий страхования, данное обращение поступило к ответчику 30.01.2018г. (л.д. 13-16).

06.02.2018г. ответчик выразил готовность вернуть истцу 1298 рублей в счет страховой премии (л.д. 17).

Возражая по иску (л.д. 45-48), ответчик указал на то, что административные расходы, согласно Полисным условиям, составляют 98 % размера страховой премии. Поэтому возврату заявителю подлежит 1298 рублей, при условии предоставления истцом банковских реквизитов. Требование о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда ответчик полагает необоснованным, размер неустойки – подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, против взыскания судебных расходов возражает.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 958 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Материалами дела установлено, что заключенный между сторонами договор страхования прекращен до наступления срока, на который он был заключен, так как после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно – в связи с досрочным погашением истцом кредитной задолженности по договору, в обеспечение обязательств по которому и были заключены данные договоры страхования.

В силу пункта 11.3 Полисных условий страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного лица в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 11.6 данных условий, административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

30.01.2018г. ответчик получил заявление истца о расторжении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При этом, довод ответчика о необходимости уменьшения подлежащей выплате истцу суммы на сумму административных расходов в размере 98 % размера страховой премии, судом не принимается, поскольку административные расходы в указанной сумме сторонами не согласованы (в Полисных условиях указано до 98 %, а не 98%), договор страхования в указанной части (в части определения административных расходов) сторонами не заключен (в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ).

Довод ответчика о не предоставлении истцом банковских реквизитов для перечисления спорной суммы, также не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку, в силу положений статьи 327 ГК РФ, ответчик мог исполнить обязательство внесением денежной суммы в депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51226.65 рублей в счет неиспользованной части страховых премий (в пределах иска, и исходя из расчета: 74 515.20 рублей (размер страховых премий): 1827 (количество дней срока страхования по договору с 08.06.2017г. по 08.06.2022г.) х 1590 (количество дней не истекшей части оплаченного срока страхования с 01.02.2018г. по 08.06.2022г.).

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей в размере 2 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 26 613.32 рубля (из расчета: (51 226.65 + 2 000= 53 226.65): 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 10 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков (51 226.65 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 63 226.65 рублей (из расчета: 53 226.65 + 10 000), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ), всего по иску 78.226.65 рублей (из расчета: 63 226.65 + 15 000).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2336.79 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика неустойки суд полагает необоснованным, поскольку положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также положения статьи 31 данного закона о последствиях нарушения исполнителем сроков требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению к спорным отношениям сторон, поскольку действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При этом, защита прав истца возможна иными, предусмотренными законом способами (в порядке статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Шидловской Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Шидловской Ирины Анатольевны 78226 рублей 65 копеек в счет возврата платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета 2336 рублей 79 копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.