Решение по делу № 2-348/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                             п. Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Драгановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Иванова Т. А. (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением об отражении досрочного погашения части ссудной задолженности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска Иванова указала, что между банком и Ивановой заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> на 60 месяцев под <...> % годовых. В этот же день, <дата> Ивановой Т.А. подано заявление о досрочном частичном погашении кредита в сумме <...> Однако досрочное погашение не было отражено банком и весь последующий период банком рассчитывались суммы к погашению из расчета полной суммы кредита в размере <...>. Таким образом, банк оказал истцу финансовую услугу ненадлежащего качества, не списав со счета истца сумму <...> на основании заявления в счет досрочного погашения кредитной задолженности.

В судебном заседании истец Иванова Т.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Толмачев И.А., действующий на основании доверенности с иском не согласился в его удовлетворении просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Дополнительно суду пояснил, что первое требование истца фактически исполнено, ей только необходимо подойти в отделение банка для подписания нового графика платежей.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Кравцова А.С., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», против удовлетворения иска возражала на основании представленного суду отзыва.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дела при установленной явке.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается сторонами, между истцом Ивановой Т.А. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> на <...> месяцев под <...> % годовых (л.д.11-14)

В этот же день, истцом Ивановой Т.А. написано заявление о досрочном частичном погашении кредита в сумме <...> (л.д.26) В связи с этим истцу был выдан новый график в связи с досрочным погашением задолженности на указанную сумму.(л.д.17-18)

Однако, как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», по неизвестным причинам, досрочное погашение действительно не было учтено и не отражено в автоматизированной системе банка.

Согласно представленных суду стороной ответчика документов, в настоящее время банком отражена операция досрочного гашения задолженности <дата>, в связи с чем пересчитан размер ежемесячных платежей, аннулированы неустойки, излишне уплаченная сумма возвращена на вклад, с которого производится гашение кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на <дата>, выпиской по вкладу.(л.д.94-97) Однако, для подтверждения нового графика платежей требуется его подписание обеими сторонами, чего к моменту рассмотрения дела судом сделано не было, следовательно, суд не может согласиться с утверждением ответчика о фактическом исполнении требования истца в добровольном порядке, тем более, что для отражения операции досрочного гашения задолженности <дата>, истцу потребовалось обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с банка неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме <...>, однако данная норма не подлежит применению к отношениям между кредитной организацией и вкладчиком по следующим основаниям.

Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает размер ответственности за невыполнение указаний клиента о выдаче или перечислению денежных средств со счета (в т.ч. со счета вклада): в данном случае банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 856 ГК РФ, содержащаяся в главе 45 ГК РФ «Банковский счет» (как и глава 44 ГК РФ «Банковский вклад»), включена в раздел правовых норм ГК РФ, устанавливающих специальное регулирование банковской деятельности, в том числе, правила определения размера ответственности кредитной организации

Таким образом, порядок возврата вклада и ответственность за его нарушение урегулированы вышеизложенными нормами специального закона - ГК РФ, а положения Закона «О защите прав потребителей» в данной части к отношениям вкладчика и банка не применяются.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

В связи с вышеизложенным и установлением судом факта невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, требование истца Ивановой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в следующем размере:

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 11,14%, количество дней - <...>.)

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 10,12%, количество дней - <...>.)

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 9,96%, количество дней - <...>.)

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 9,5%, количество дней - <...>.)

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 9,09%, количество дней - <...>

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 9,2%, количество дней - <...>

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 7,44%, количество дней - <...>

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 7,89%, количество дней - <...>

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 8,57%, количество дней - <...>

С <дата> по <дата> - средняя ставка банковского процента – 8,44%, количество дней - <...>.) Всего: <...>.

    Как установлено судом, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» <дата> заключено соглашение об условиях и порядке страхования № <номер>л.д.59-71) В рамках данного соглашения и в соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса РФ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка, письменно изъявивших желание быть застрахованными по соответствующей программе страхования. При этом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них денежных средств. Страховой полис оформляется страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем – ПАО «Сбербанк» ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц.

Ивановой Т.А. собственноручно подписано заявление НПРО <номер> от <дата> (л.д.92-93), на основании которого в отношении нее был заключен страховой полис (л.д.81-83). Как следует из заявления, при его подписании Ивановой Т.А. были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Денежные средства в размере <...> являются платой за подключение к программе страхования, уплаченные в банк.

Оплата страховой премии страховщику осуществляется банком в соответствии с вышеуказанным заключенным соглашением.

Поручением владельца счета Ивановой Т.А. подтверждается факт уплаты ответчику ПАО «Сбербанк» платы за подключение к программе добровольного страхования (л.д.29) в размере <...>, следовательно требование истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» размера страховой премии в размере <...> удовлетворению не подлежит.

В силу положений главы 48 Гражданского кодекса РФ и условий страхования, право заявлять страховщику о включении или исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только банк, который является страхователем и стороной по договору страхования.

Информация о страховой услуге содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему условиях (л.д.77-79). Пунктом 4 условий участия в Программе страхования предусмотрен срок для отказа от участия в программе и возврата платы, однако истец Иванова Т.А. в установленный срок 14 календарных дней с даты подачи заявления с данным заявлением не обратилась и не заявила каких-либо возражений и требований относительно условий оказания данной услуги.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос или премию.

В случае волеизъявления клиента принять участие в программе страхования, право выбора способа внесения платы за такое участие определяется заемщиком, который может принять решение об оплате как за счет кредитных, так и за счет собственных денежных средств.

О добровольности подключения к программе свидетельствует доведение до сведения заемщика сотрудниками Банка условий программы, то факт, что    кредитный договор от <дата> <номер> не содержит условия об обязательном присоединении заемщика к программе страхования (п. 9 Индивидуальных условий), в    тексте кредитного договора не содержится заявления заемщика о заключении в отношении его жизни и здоровья со страховой организацией договора страхования и о его намерении уплатить банку комиссию,    решение о выдаче кредита было принято Банком ранее подписания заявления на страхование - <дата> (л.д.98) и не содержит привязки к намерению или отсутствию намерения клиента подключиться к Программе,    при получении кредита истец собственноручно заполнила и подписала заявление на страхование. При этом заявление на страхование подписано <дата>, то есть не ранее даты выдачи кредита. Таким образом, истец была праве принять решение об отказе от подписания заявления на страхование.

Таким образом, истец Иванова Т.А. имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от него. Доказательств навязывания данной услуги истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (с изменениями) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". В частности, в п. 1 названного Постановления указано, что суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Понятие нематериальных благ содержится в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, причиняет истцу имущественный вред, а действующим законодательством не предусмотрена компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 50%, так как при рассмотрении настоящего иска Закон «О защите прав потребителей» к отношениям вкладчика и банка не применяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Договорами на оказание юридических услуг <номер> от <дата> и <номер> от <дата> подтверждается факт оплату истцом услуг за составление досудебной претензии в сумме <...> и за составление искового заявления в сумме <...>, что подтверждается, кроме того, приложенными квитанциями. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, так как суд находит их разумными, учитывая сложность рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░