Решение по делу № 2-5730/2024 от 23.04.2024

2-5730/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о кредитовании № 75020750CCSYJ5981252 с установленным лимитом 70 000 руб. на срок до 12 сентября 2016 года под 29,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, Косов П.П. взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняе, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06 ноября 2018 года в размере 74245,66 руб. 06 ноября 2018 года между ПАО «Росбанк» (наименование банка изменено) и АУ «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № SG-CS/18/06 по указанному кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74245,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Леоненкова Ю.В., действующая на основании доверенности от 21 августа 2024 года, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о кредитовании № 75020750CCSYJ598125 на предоставление кредитной карты с установленным лимитом 70 000 руб. на срок до 12 сентября 2016 года под 29,9 % годовых.

Согласно заявлению о получении кредитной карты, с которым ответчик ознакомился и подписал собственноручно, при наступлении срока полного возврата кредитов, указанного в поле «Параметры Кредита» настоящего заявления, он просит банк осуществить пролонгацию договора кредитования по кредитной карте на условиях, указанных в разделе «Пролонгация договора кредитовая по кредитной карте», что свидетельствует о том, что договор с согласия истца пролонгировался.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно минимальными платежами. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Косова П.П. в информационном графике платежей от 11 сентября 2013 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 06 ноября 2018 года, согласно которой последний платеж в счет погашения задолженности был внесен Косовым П.П. 11 ноября 2013 года, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 74245,66 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 67297,62 руб., задолженность по процентам в размере 6848,04 руб., задолженность по комиссии 100 руб.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 06 ноября 2018 года между ПАО «Росбанк» (наименование банка изменено) и АО «ЦДУ» был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям которого АО «ЦДУ» приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2016 года по 06 ноября 2018 года, впервые за судебной защитой истец обратился в сентябре 2019 года, в связи с чем 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Косова П.П. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору кредитовая кредитной карты в размере 74245,66 руб., который 10 марта 2023 года определением мирового судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.

С настоящим иском АО «ЦДУ» обратилось в суд 31 марта 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности за спорный период истцом не пропущен, исходя из расчета: 31 марта 2023 года – 3 года – 6 месяцев – 3 года 6 месяцев (период существования судебного приказа) = 31 марта 2016 года.

На основании изложенного, учитывая, что за судебной защитой истец обратился в пределах срока исковой давности, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Косова П.П. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 74245,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2427,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 75020750CCSYJ5981252 от 11 сентября 2013 года за период с 12 сентября 2016 года по 06 ноября 2018 года в размере 74245 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 37 копеек, всего взыскать 76673 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 27 ноября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.