Решение от 23.01.2018 по делу № 2-61/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2018 года                                       г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.

при секретаре                            Цариковой Н.В.,

с участием:

истца                                    Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» в лице его конкурсного управляющего Ткаченко А.А. к Помыткину А.В. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости, возвращении объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Ткаченко А.А. обратился в суд с иском в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (далее ООО «ВИРА») к Помыткину А.В. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости: ***., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ***, заключенный между ООО «ВИРА» и Помыткиным А.В., прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

В ходе судебного производства истцом дополнен иск требованием об обязании Помыткина А.В. возвратить ООО «ВИРА» ***., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: *** (л.д. 43).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ВИРА» Ткаченко А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что решением Арбитражного суда Кемеровской области 23 мая 2017 года ООО «ВИРА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Он утвержден конкурсным управляющим ООО «ВИРА». Определением Арбитражного суда Кемеровской области конкурсное управление продлевалось. На основании Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц. 22 июня 2015 года между продавцом ООО «ВИРА» и покупателем Помыткиным А.В заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: ***., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ***, а покупатель оплатить цену имущества в размере 500 000 руб. ООО «ВИРА» свои обязательства выполнило в полном объеме, имущество передано, переход права собственности к Помыткину А.В. зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН. Согласно п. 1.2 договора, цена имущества составляет 500 000 руб., определен порядок оплаты: 25 000 руб. ответчик передает ООО «ВИРА» при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 475 000 руб. равными частями по 25 000 руб. до двадцатого числа каждого месяца, начиная с июля 2015 года по январь 2017 года. С 22 июня 2015 года по день подачи заявления от ответчика поступили денежные средства в сумме 120 000 руб., долг по оплате составляет 380 000 руб., который до настоящего времени не погашен. Ответчику дважды вручалось требование об уплате задолженности, однако требование оставлено без ответа. Считает, что нарушением сроков оплаты стоимости проданного нежилого помещения в срок до января 2017 года является существенным нарушением условий договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости: ***, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ***, заключенный между ООО «ВИРА» и Помыткиным А.В., обязать ответчика возвратить ООО «ВИРА» ***., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: *** (л.д. 2, 43).

    Ответчик Помыткин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 48), причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «ВИРА» Ткаченко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ВИРА» исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Из материалов дела видно, что определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2017 года ООО «ВИРА» признано банкротом, открыто конкурсное производство до 23 ноября 2017 года, прекращены полномочия руководителя и временного управляющего. Утвержден конкурсным управляющим ООО «ВИРА» Ткаченко А.А. (л.д. 12-16).

    Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года продлен срок конкурсного производства до 23 мая 2018 года (л.д. 17).

    Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2015 года между продавцом ООО «ВИРА» в лице генерального директора Л.В.Л. и покупателем Помыткиным А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: *** назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ***. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем имеется регистрация № *** от 05 августа 2015 года (л.д. 5-6).

    В силу п. 1.2 договора купли-продажи цена имущества составляет 500 000 руб.; определен порядок оплаты: 25 000 руб. передаются при заключении договора, оставшаяся сумма 475 000 руб. покупатель обязуется вносить равными частями по 25 000 руб. до двадцать пятого числа каждого месяца, начиная с июля 2015 года по январь 2017 года. До исполнения покупателем обязанности по оплате имущества возникает ипотека в силу закона в пользу продавца.

Переход права собственности на здание, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: *** на основании договора купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 05 августа 2015 года, за ответчиком Помыткиным А.В., номер государственной регистрации *** (л.д. 36).

Согласно приходным кассовым ордерам, приняты от Помыткина А.В. по договору купли-продажи от 22 июня 2015 года денежные средства: 10 июля 2015 года - 25 000 руб., 23 сентября 2015 года – 25 000 руб., 23 октября 2915 года – 25 000 руб., 20 ноября 2015 года – 25 000 руб. (л.д.7-8), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016 года, подписанным Л.В.Л. и Помыткиным А.В. (л.д. 9).

21 июня 2017 года истцом направлено ответчику Помыткину А.В. требование об уплате задолженности, полученное им в тот же день, где Помыткину А.В. предложено оплатить имеющуюся задолженность в размере 400 000 руб. в течение 10 дней, либо представить документ, подтверждающий ее оплату (л.д. 10). В ответ на требование Помыткиниым А.В. предложен график выплат : с 17 июля 2017 года по 15 ноября 2017 года ежемесячно по 75 000 руб., 15 декабря 2017 года – 25 000 руб., денежные средства будут поступать от ООО «***» (л.д. 53).

07 августа 2017 года ответчику направлено повторное требование о погашении задолженности в размере 400 000 рублей, полученное ответчиком 14 августа 2017 года (л.д. 11).

Согласно квитанции (объявление № ***) от 25 сентября 2017 года ответчиком оплачено 20 000 руб. по договору купли-продажи от 22 июня 2015 года *** (л.д. 52). Согласно платежному поручению от 22 ноября 2017 года, ООО «***» оплачено по договору перевода долга от 29 сентября 2017 года в размере 20 000 руб. (л.д. 51).

Таким образом, продавец не получил в полном объеме денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

    Доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств и выплаты ООО «ВИРА» в срок до 25 января 2017 года денежной суммы в размере 500 000 руб., ответчиком Помыткиным А.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

    Таким образом, Помыткиным А.В. ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства в части оплаты переданного ему объекта недвижимости, в связи с чем существенно нарушены условия договор купи-продажи от 22 июня 2015 года.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Обзоре судебной практики № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), исходя из буквального толкования текста правовой нормы п. ст. 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ. При этом продавец не лишен возможности на основании этих же норм права требовать возврата уже оплаченной денежной суммы.

Поскольку Помыткиным А.В. за период со дня заключения договора купли-продажи 22 июня 2015 года до 25 января 2017 года не выплачена продавцу ООО «ВИРА» стоимость проданного ему объекта недвижимости в размере 500 000 руб.; покупателем Помыткиным А.В. с 22 июня 2015 года по 22 ноября 2017 года выплачена денежная сумма в размере 140 000 руб. (т.е. его задолженность перед продавцом составляет 360 000 руб.); продавец ООО «ВИРА», не получив в полном объеме денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 22 июня 2015 года, в связи с существенным нарушением условий договора покупателем Помыткиным А.В.

В связи с расторжением договора купли-продажи от 22 июня 2015 года, на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ Помыткин А.В. обязан возвратить ООО «ВИРА» в лице его конкурсного управляющего ***., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.

Расторжение договора купли-продажи от 22 июня 2015 года является основанием для прекращения права собственности Помыткина А.В., *** года рождения, на *** кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.

С учетом изложенного иск ООО «ВИРА» в лице его конкурсного управляющего Ткаченко А.А. удовлетворен в полном объеме.

Поскольку определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года (л.д. 22) ООО «ВИРА» предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины до 24 января 2018 года; обязанность истцом по оплате госпошлины после 24 января 2018 года на момент принятия решения не выполнена, то суд полагает возможным взыскать с Помыткина А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 руб. (300 руб. * 3 требования = 900 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, (№ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ *** ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 393.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «26» ░░░░░░ 2018 ░░░░