Решение по делу № 33-722/2021 от 02.03.2021

Судья Липатова А.Ю. Дело №33-722/2021

(дело №2-1163/2020)

УИД: 37RS0019-01-2020-001888-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2020 года по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Усонову Эсену Мирбековичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Усонову Э.М. о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что 10 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Усонова Э.М. и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Усоновым Э.М. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой компанией в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 55000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку Усонов Э.М. в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику извещение о ДТП, истец просит суд взыскать с Усонова Э.М. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Казымбеков Ж.А.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Усонову Э.М. о взыскании денежных средств отказано.

С решением суда не согласен истец ПАО СК «Росгосстрах», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что договор страхования с ответчиком был заключен 14 апреля 2019 года, то есть до принятия Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после ведения их в действие. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Усонов Э.М., третье лицо Казымбеков Ж.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представитель ответчика Усонова Э.М. адвоката Онучину Е.А., участвующую в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, представившую возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, было предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2019 года в 8 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автобуса, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Казымбекову Ж.А., под управлением водителя Усонова Э.М. и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате которого автомобилю Мазда 6 были причинены механические повреждения.

Виновником рассматриваемого ДТП является ответчик Усонов Э.М.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

Потерпевший представил страховщику СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр совместно заполненного с причинителем вреда, бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании расчетной части заключения независимой технической экспертизы №1098696 от 12 декабря 2019 года стоимость восстановления транспортного средства Мазда 6, <данные изъяты> года, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 55000 рублей.

Во исполнение обязательств по прямому возмещению убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 декабря 2019 года.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 55000 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», на основании платежного поручения № от 26 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2020 года.

Также судом было установлено, что ответчиком в пятидневный срок извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» направлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое ДТП произошло 10 декабря 2019 года, то есть после принятия Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем у истца отсутствовало право регрессного требования к ответчику на момент обращения в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о невыполнении ответчиком обязанности по направлению в адрес страховщика экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем, на основании п.1 ст.1081 ГК РФ и пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, по мнению истца, у него возникло право регрессного требования к ответчику, подлежит отклонению судебной коллегией, как необоснованный.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ признан утратившим силу.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ его положения в вышеуказанной части вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (впервые опубликован на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01 мая 2019 года).

При таких обстоятельствах, начиная с 01 мая 2019 года у страховщиков, осуществивших страховое возмещение, отсутствует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

Согласно материалам дела рассматриваемое ДТП произошло 10 декабря 2019 года, то есть после вступления в силу указанного выше Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ, в связи с чем истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию.

Довод жалобы истца о том, что положения п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ применяются к правоотношениям, участники которых застраховали свою гражданскую ответственность после 01 мая 2019 года, отклоняется судебной коллегией. Данный довод основан на неверном толковании закона, поскольку правоотношения сторон, урегулированные п.2 ст.11 и п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности. По смыслу нормы пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом перечисленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Усонову Э.М. не имеется.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи