Решение по делу № 33-1964/2021 от 08.07.2021

Судья Липатова А.Ю. Дело № 33-1964/2021

37RS0013-01-2020-001468-62

Номер дела в суде 1 инстанции 2-489/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Дорофеевой М.М., Смирнова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Почининой Г.В. на решение Советского районного суда города Иваново от 13 мая 2021 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Почининой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Почининой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 90586,94 рублей, сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором кредитования. Погашение задолженности согласно договору должно происходить путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую за каждый процентный год. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111531,02 рублей, из которой 88784,94 рублей - задолженность по основному долгу, 22746,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. По основаниям, изложенным в иске, ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Почининой Г.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111531,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,62 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 13 мая 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Почининой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Почининой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110055,54 рублей, из которой 88784,94 рублей – сумма основного долга, 21270,60 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401,11 рублей.

С решением суда не согласилась Починина Г.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик Починина Г.В., третье лицо - АО «СК «Резерв» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (доказательства извещения в материалах дела). От ответчика Почининой Г.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 16.08.2012 между истцом (кредитором) и ответчиком Почининой Г.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил Почининой Г.В. кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, под 27% годовых. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитам, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Максимальный размер обязательного платежа составил 6447 рублей, льготный период - до 56 дней.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении Почининой Г.В. на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», а также в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с условиями кредитования банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита (далее – Общие условия), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.4.1).

В соответствии с п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.2.1 п. 4.3).

Положениями Основных условий, а именно п. 4.6 предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

При заключении договора ответчик изъявила желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО «СК Резерв». Плата за присоединение составила 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что истцом, принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 90586,94 рублей перечислены в период действия договора на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик пользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено. При этом обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом ответчиком не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности Почининой Г.В. по договору кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 111531,02 рублей, в том числе, сумма основного долга – 88784,94 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 22746,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 28.09.2020 отменен судебный приказ № 2-304/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 28.02.2020, о взыскании с должника Почининой Г.В. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа, с должника Почининой Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» удержана денежная сумма в размере 7228,07 рублей. Данные сведения также подтверждены выпиской по счету ответчика, представленной ПАО Сбербанк.

Как следует из ответа ПАО КБ «Восточный» удержанная денежная сумма в размере 7216,72 рублей была учтена истцом при расчете задолженности, в частности сумма в размере 1790,65 рублей учтена в счет погашения задолженности по основному долгу, сумма в размере 3961,94 рублей – в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, сумма в размере 1464,13 рублей - в счет погашения пени, штрафов и неустойки за просроченные платежи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по договору кредитования №, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора.

Проверяя представленный истцом расчет, суд первой инстанции указал, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя, а также сведениям ПАО Сбербанк, удержанная по исполнительному производству денежная сумма с ответчика составила 7228,07 рублей, а именно на 11,35 рублей больше, чем учтено банком в счет погашения задолженности, засчитав данную сумму в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, поскольку в расчете, представленном истцом, банк требований о взыскании с ответчика пени, штрафов и неустоек не предъявлял, сумму, учтенную банком в счет погашения задолженности по пени, штрафам и неустойкам в размере 1464,13 рублей, суд первой инстанции с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачел в счет погашения процентов за пользование кредитом.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, должным образом мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета сторонами согласовано, что размер кредитного лимита устанавливается Банком, увеличение лимита Банком было акцептировано истцом, которым совершались расходные операции с использованием кредитных средств в предоставленном лимите.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", что подтверждается личной подписью заемщика, который подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Иваново от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Почининой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: