Решение по делу № 2-1169/2016 от 01.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск              27 сентября 2016 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Майорову С.С. (Смирнова Д.С.) о взыскании задолженности по кредитной карте,        

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Майоровым С.С. 05.06.2011 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей. Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру кредитной карты №. Ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей, в связи с чем, просит взыскать с Майорова С.С. (Смирнова Д.С.) просроченную задолженность образовавшуюся за период с 11.01.2014 г. по 16.06.2014 г. включительно состоящую из сумму общего долга ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Майоров С.С. (Смирнов Д.С.) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Майоровым С.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, и с этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434,                        ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается операцией по Договору, счетами-выписками, направленными банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязана обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и даты оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств.

Задолженность ответчика перед банком за период с 11.01.2014 г. по 16.06.2014 г. включительно состоит из суммы общего долга ...

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств подтверждающих неправильное начисление штрафа и неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № 821 от 30.03.2015 г. и № 461 от 09.03.2016 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ответа на запрос Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском поселении <адрес> от 10.05.2016 г. №, Майоров С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован паспортом гражданина РФ в ТП № 5 МРО УФМС России по <адрес> в г.<адрес> в связи с изменением установочных данных на Смирнова Д.С..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Майорова С.С. (Смирнова Д.С.) в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте № от 05.06.2011 г. за период с 11.01.2014 г. по 16.06.2014 г. включительно состоящую из сумму общего долга ...

Взыскать с Майорову С.С. (Смирнову Д.С.) в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте                               № от 05.06.2011 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2016 г.

Судья

Апшеронского районного суда              С.Н. Наумов