Решение по делу № 1-102/2017 от 24.11.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 РіРѕРґР°                     Рї. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимого Ревина Н.Н.,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ревина Н.Н., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Ревин Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, пришел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и вниманием за собой со стороны посторонних лиц, перелез через забор и прошел на территорию приусадебного участка, где принесенной с собой лопатой выкопал и тайно похитил 3 саженца яблони «Белый налив», стоимостью 991 рубль, 2 саженца яблони «Медовка», стоимостью 656 рублей, 1 саженец яблони «Фунтовка», стоимостью 336 рублей, 4 саженца яблони «Слава победителям», стоимостью 1 534 рубля, 5 саженцев яблони «Мулатка», стоимостью 1 680 рублей, 4 саженца яблони «Мелба», стоимостью 1 080 рублей, 3 саженца яблони «Сахарная», стоимостью 1 008 рублей, 3 саженца яблони «Уэлси», стоимостью 790 рублей, 3 саженца яблони «Пепин шафрановый», стоимостью 1 260 рублей, 3 саженца яблони «Малиновка», стоимостью 1 008 рублей, 7 саженцев яблони «Богатырь», стоимостью 2 352 рубля, 2 саженца яблони «Рождественское», стоимостью 1 080 рублей, 2 саженца яблони «Синап северный», стоимостью 840 рублей, 1 саженец яблони «Валюша», стоимостью 336 рублей, 3 саженца яблони «Президент», стоимостью 1 008 рублей, 7 саженцев яблони «Приосколье», стоимостью 2 352 рубля, 2 саженца алычи «Кубанская комета», стоимостью 823 рубля, 10 саженцев ореха фундук, стоимостью 4 072 рубля, 1 саженца вишни «Лотовая», стоимостью 282 рубля, 3 саженца розы плетистой, стоимостью 560 рублей, принадлежащих ФИО4, после чего Ревин Н.Н., с места совершения преступленная с похищенными саженцами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24 048 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Ревин Н.Н. в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Ревину Н.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Ревиным Н.Н. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый Ревин Н.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В Навлинский районный суд от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о том, что он просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому Ревину Н.Н. не имеет, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желает, при этом материальный ущерб в сумме 24 048 рублей для него является значительным.

Правовая оценка действий подсудимого Ревина Н.Н. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Ревину Н.Н., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Действия подсудимого Ревина Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ревин Н.Н. проникнув на территорию приусадебного участка потерпевшего, совершил незаконное изъятие чужого имущества в значительном размере в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц.

При изучении личности подсудимого Ревина Н.Н. установлено, что последний на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, при этом по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в денежном погашении причиненного материального ущерба, в сообщении Ревиным Н.Н. органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении Ревиным Н.Н. своих показаний в ходе проверке показаний на месте преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Ревина Н.Н. не имеется.

При назначении подсудимому Ревину Н.Н. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ревину Н.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает, что отсутствуют основания для применения к Ревину Н.Н. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Ревина Н.Н. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного Ревина Н.Н. исполнение определенных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ревину Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание ей в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемому Ревину Н.Н. по назначению следователя, а также адвокату Рыженковой Д.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Ревину Н.Н. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ревина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ревину Н.Н. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ревина Н.Н. обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного Ревина Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Ревина Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 3850 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р”.Р’. Данилкин