Решение по делу № 22-810/2017 от 04.09.2017

Судья Майорова С.М.                  Дело № 22-810/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола              20 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Грачева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Степанова К.А.,

осужденного Бедаева С.Н., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Петровой А.И., <...>

при секретаре – Сафиулиной Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бедаева С.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2017 года, которым

Бедаев С. Н., <...> судимый:

- 03 августа 2009 года <...> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 25 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

- 24 августа 2015 года <...> (с учетом постановления <...> от 12 августа 2016 года о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бедаеву С.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено исчислять Бедаеву С.Н. срок отбытия наказания с 7 августа 2017 года, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 10 июля 2017 года по 06 августа 2017 года.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Бедаева С.Н., и возражений на них государственного обвинителя Кулагиной Г.А., выслушав пояснения осужденного Бедаева С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение защитника Петровой А.И., полагавшей, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, а также мнение прокурора Степанова К.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2017 года Бедаев С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено Бедаевым С.Н. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут <дата> путем проникновения в сарайку, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в подвале подъезда <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бедаев С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Бедаев С.Н. выражает несогласие с приговором суда от 7 августа 2017 года, считая его суровым и подлежащим смягчению.

Обращает внимание на его согласие с обвинением, признание им вины, заявление ходатайства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему похищенного имущества, содействие раскрытию преступления, принятие участия во всех следственных действиях. В период следствия, находясь за пределами территории Республики Марий Эл, не совершал противоправных действий, работал по трудовому договору в г. Казани.

Указывает, что претензий со стороны потерпевшего в его адрес не заявлено, он лично принес потерпевшему извинения, заявлений о материальном ущербе не имеется.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2017 года смягчить, снизив срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Кулагина Г.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, считая их несостоятельными. Полагает, что приговор суда от 7 августа 2017 года в отношении Бедаева С.Н. является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бедаева С.Н. и возражений на них государственного обвинителя Кулагиной Г.А., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Бедаева С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бедаев С.Н., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Бедаева С.Н. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Бедаеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места прежнего отбывания наказания, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений в ходе предварительного следствия.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылался в апелляционной жалобе, уже были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении Бедаеву С.Н. наказания.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Бедаеву С.Н. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

В своей жалобе осужденный обращает внимание на заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что фактически было учтено судом при назначении наказания путем применения положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Неофициальное трудоустройство Бедаева С.Н. за пределами Республики Марий Эл, в период которого он не совершал противоправных действий, на что указывает в жалобе осужденный, не является безусловным основанием к снижению назначенного наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Бедаева С.Н. рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Бедаевым С.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 3 августа 2009 года за умышленное тяжкое преступление.

Свое решение о назначении Бедаеву С.Н. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При этом судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Так, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд верно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бедаевым С.Н. преступления.

Как видно из приговора, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом рассматривался. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения как положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так и положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Бедаева С.Н. не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения Бедаеву С.Н. назначен в соответствии с требованиями закона, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам-осужденным, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание Бедаеву С.Н. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

Об этом свидетельствует и тот факт, что суд назначил Бедаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, то есть минимально возможное с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного Бедаева С.Н. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2017 года в отношении Бедаева С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бедаева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - А.В. Грачев