Решение по делу № 1-37/2024 (1-300/2023;) от 31.05.2023

дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

помощника судьи ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6

подсудимого Якина И.А.

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО7, ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, семейного, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, директора ООО «ФИО16», гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якин И.А. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Якин И.А., имея разрешение серии ФИО17 , выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управлением КПД Росгвардии (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного действия «ФИО19», калибр 12 №; разрешение серии РОХа , выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управлением КПД Росгвардии (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «ФИО18», калибр , , хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, указанное оружие, в том числе, хранил на законных основаниях по указанному адресу взрывчатое вещество метательного действия, бездымный порох общей массой не менее 201,89 г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якина И.А. на основании п. «3» ст. 26 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, а так же инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей), о чем Якин И.А. был уведомлен, а также, об обязанности сдачи принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) в территориальный отдел полиции.

Однако, реализуя умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, указанные требования Якин И.А. не исполнил и продолжил незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия, бездымный порох общей массой 201,89 гр., пригодный для производства взрыва с использованием средств взрывания (детонирования) (согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. до 19 час. 37 мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании Якин И.А. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, подтвердив, что в связи с осуждением за совершение ДТП, он сдал в компетентные органы гражданское огнестрельное оружие и патроны, а порох остался после смерти отца, и он хранил порох не умышленно, а как память. Порох лежал в запертом сейфе, доступа посторонних лиц не было. В данное время, в связи с истечением испытательного срока судимость погашена. Проживает с матерью, ограниченной в передвижении, имеет ряд заболеваний, малолетний ребенок проживает в Украине.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, инспектором лицензионно-разрешительной работы Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Якин И.А. был уведомлен о необходимости сдачи оружия, боеприпасов и инициирующих, воспламеняющих веществ, в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора о совершенном преступлении, и заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия предполагает собой прекращение наличия права у гражданина на хранение оружия (огнестрельного) ограниченного поражения, огнестрельного гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия с нарезным стволом, патронов к данным видам оружия, а также и пороха, предназначенного для снаряжения патронов к данным видам оружия. Лицо, в отношении которого вынесено «Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия со дня, следующего за вынесением такого заключения, не имеет права владеть, хранить, перемещать, передавать и т.п. порох, патроны, гражданское оружие. При этом, само удостоверение с фотографией (разрешение на хранение ношение оружия, патронов к нему - т.н. «ФИО20»), формально подтверждающее право владеть, хранить и перемещать оружие, боеприпасы к нему, не всегда изымается у лица (<данные изъяты>).

Аналогичные показания о порядке хранения гражданами оружия (огнестрельного) ограниченного поражения, огнестрельного гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия с нарезным стволом, патронов к данным видам оружия, а также и пороха, предназначенного для снаряжения патронов к данным видам оружия, разъяснений Якину И.А. о необходимости сдачи оружия и взрывчатых веществ в ОВД, в связи с осуждением, дала свидетель Свидетель №2

Согласно материалам, рассекреченных и предоставленных органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании постановления Севастопольского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Якина И.А. (<адрес>), было обнаружено и изъято взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох общей массой 201,89 гр., пригодный для производства взрыва с использованием средств взрывания (детонирования) (согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Изъятые предметы и вещества осмотрены с указанием индивидуальных признаков, веса, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>).

Согласно сведениям ОЛРР в <адрес> ГУ ФСНВГ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Якин И.А. не имел права ДД.ММ.ГГГГ хранить оружие, боеприпасы, а также инициирующие и воспламеняющие вещества, материалы (порох, капсюли) (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, у Якина И.А. аннулированы разрешение серии ФИО22 , выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управлением КПД Росгвардии (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного действия «ФИО21», калибр , №; разрешение серии ФИО24, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управлением КПД Росгвардии (<адрес>), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия гладкоствольного оружия «ФИО23», калибр <данные изъяты>, (<данные изъяты>).

В своих показаниях свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 сообщили об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания Якина И.А., в ходе которого было изъято взрывчатое вещество.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, она проживает с сыном Якиным И.А., который полностью обеспечивает ее нужды, так как она практически не встает с постели (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Якиным И.А. преступления.

Совокупность всех установленных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что осознавая отнесение обнаруженного им после смерти отца пороха к взрывчатым веществам, понимая, что действующим законодательством приобретение и хранение взрывчатого вещества на территории Российской Федерации подлежит лицензированию и оформляется документами установленного образа, Якин И.А. незаконно хранил порох, в связи с прекращением действия разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и гладкоствольного оружия, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, суд квалифицирует действия Якина И.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Якина И.А., положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

Якин И.А. на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, организует и активно участвует в общественно-патриотических и благотворительных мероприятиях, в т.ч. в охранной деятельности переходного периода 2014 года на территории <адрес>, в составе Общественного полезного фонда противодействия проявлениям нацизма «Международный освободительный фронт», Межрегиональной Общественной организации «Комитет народного контроля», участвует в обеспечении специальной военной операции, имеет благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якина И.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о месте хранения пороха, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний внутренних органов, наличие на иждивении престарелой обездвиженной матери.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, отношения, связанные с продажей, хранением и использованием пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, регулируются, в том числе, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814). Такой порох не считается продукцией военного назначения (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами") или товаром, который может быть использован при создании вооружений и военной техники (п. 10.4 раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль).

Правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами. Это не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.

В конкретном деле индивидуализация уголовно-правового воздействия может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных УК РФ инструментов, как решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (ч. 2 ст. 14), назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (ст. 64), условное осуждение (ст. 73), изменение категории преступления на менее тяжкую (<данные изъяты>).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления..., указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

    Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Таким образом, учитывая тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в частности, наличие ранее до их аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия, хранение непродолжительное время взрывчатого вещества в запертом сейфе, в условиях исключающих доступ посторонних, все данные о личности Якина И.А., характеризующегося исключительно положительно, не допускавшего нарушений порядка отбытия наказания в период испытательного срока, сведения о состоянии здоровья, об активном участии в общественно-патриотических и благотворительных мероприятиях, в обеспечении специальной военной операции, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление при условии назначения справедливого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также, приходит к выводу, что эти обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в совокупности являются исключительными, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, при назначении основного вида наказания, а также, возможным изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, и в этой связи, в совокупности позволяют применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение положений ст.ст. 64, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности за содеянное, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в определенной сумме, в соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Якина И.А. и его семьи, а также, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для признания совершенного преступления малозначительным, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Якину И.А. основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Якиным И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якина И.А., исполнять самостоятельно.

Возложить на Якина И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Якину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с Якина Ивана Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество, металлическую банку – уничтожить.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по <адрес> (УМВД России по городу Севастополю, л/с ) в отделении Севастополь, ИНН , КПП , ОКТМО , БИК , КБК .

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                  Грачев А.П.

1-37/2024 (1-300/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Ленинского района города Севастополя
Другие
Якин Иван Александрович
Бакмаев Юрий Александрович
Исьянов Рустам Наильевич
Суд
Ленинский районный суд Севастополя
Судья
Грачев Андрей Петрович
Статьи

222.1

Дело на странице суда
leninskiy.sev.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2023Передача материалов дела судье
23.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.06.2023Судебное заседание
06.09.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
17.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Провозглашение приговора
22.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее