Решение по делу № 2а-1105/2018 от 12.02.2018

Дело № 2а-1105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года                            городской округ город Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием помощника прокурора Борского района Нижегородской области Мамаевой Е.А., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова С.А. к Отделу МВД России по г.Бор Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что после постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он регулярно является в Отдел МВД России по г.Бор Нижегородской области для регистрации, нарушений иных ограничений, установленных при административном надзоре также не допускал. Проживает с сожительницей и ее детьми на съемной квартире, где характеризуется положительно, конфликтов не имеет, с момента освобождения из мест лишения свободы работает официально. В связи с чем, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявление поддержал.

Представитель ОМВД Катрова А.С., действующая в пределах полномочий по доверенности, оставляет решение на усмотрение суда, пояснив, что Волков С.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, при этом нарушений административных ограничений, установленных при административном надзоре не имеет.

Помощник прокурора Борского района Нижегородской области Мамаева Е.А. считает заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку Волков С.А. был осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива. За период отбытия наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался отрицательно, имел 23 взыскания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2. ст.9 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

    Судом установлено, что Волков С.А. приговором <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а также преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений и приговоров назначено было <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима.

    Постановлением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова С.А. был изменен: Во вводной части приговора указано, что Волков С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по двум преступлениям по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Действия Волкова С.А. по 6 эпизодам, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) каждый. Наказание за каждое из данных преступлений с применением ст.68 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Действия Волкова С.А. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание назначено в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. Действия Волкова С.А. переквалифицированы по <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание назначено в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание Волкову С.А. в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено Волкову С.А. наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Волкову С.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. был поставлен на учет в Отделе МВД России по г.Бор Нижегородской области.

Из сведений регистрационного листа поднадзорного лица, установлено, что Волков С.А. своевременно два раза в месяц является в отдел полиции для регистрации в установленные часы, проверяется в вечернее и ночное время по месту жительства, нарушений не допускал.

Административным истцом представлена положительная характеристика с места жительства, составленная начальником ОУУП и ПНД ОМВД РФ по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Волков С.А. по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в Отдел МВД РФ по г.Бор от соседей и родственников не поступало. При проверке по базе данных «ИБД-Регион» установлено, что Волков С.А. к административной ответственности не привлекался.

В доказательство работы в АО «<данные изъяты>» административным истцом представлены трудовой договор и справка, из которых следует, что Волков С.А. работает в должности судокорпусника-ремонтника СРЦ с ДД.ММ.ГГГГ, положительная характеристика.

В подтверждение предыдущих периодов работы административным истцом представлены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», где Волков С.А. работал продавцом-консультантом по ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально-ответственным лицом, имел положительную характеристику; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «<данные изъяты>», где Волков С.А. был принят на работу в валяльно-войлочное производство – приготовительный цех на должность чистильщика оборудования 2 разряда.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупную характеристику Волкова С.А., исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о преждевременности удовлетворения его заявления, поскольку Волков С.А. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости истекает 09.10.2020 г. При этом, истечение более половины установленного судом срока административного надзора и положительная характеристика по месту жительства и работы не свидетельствуют о безусловной обязанности суда удовлетворять такой иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований Волкову С.А. к Отделу МВД России по г.Бор Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья                                                                 И.Ю. Копкина