Решение по делу № 2-231/2022 от 05.05.2022

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                     11 октября 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1 сельского поселения, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1 сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО3, указав, что истец на основании кредитного договора №-Р-415412646 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную карту Visa Classic ФИО3 лимитом 25000 рублей под 22,83 % годовых, с условием ежемесячного погашения. Обязательства по кредиту ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 29851 рубль 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 24954 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 4897 рублей 35 копеек. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГОРН ФИО3 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 –задолженность по кредитному договору в размере 29851 рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 рублей 56 копеек.

Судом по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 муниципального образования в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку являются ненадлежащим ФИО1.

ФИО1 ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ФИО1 вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ФИО1, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о браке серии III-СТ №, ФИО1 ФИО2 и умерший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ супруга является наследником первой очереди при принятии наследства. Согласно выписки из ЕГРН на дату смерти ФИО3 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес>, кадастровой стоимостью 276017 руб. Суд принимает признание иска, заявленное ФИО1 ФИО2, поскольку признание иска является распорядительным действием ФИО1, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ФИО1 в мотивированной части решения суда может быть указанно только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что к наследственному имуществу ФИО3 имеются наследники, а ФИО1 сельского по селения, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимали, в удовлетворении исковых требований к названным ФИО1 следует отказать.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1095,56 рублей от цены иска 29851,96 рублей. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 муниципального образования, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 <адрес> (паспорт серии 2521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-415412646 в размере: 29851 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 муниципального образования, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3