Решение по делу № 12-841/2022 от 25.04.2022

№ 12-841/2022                                         КОПИЯ

59RS0004-01-2022-002535-21

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2022 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамирли С.Н.о. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Итачи», ИНН 5918218440,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), Л.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, ООО «Итачи» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:21 <Адрес>, перекресток <Адрес>, водитель указанного транспортного средства проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ООО «Итачи» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Итачи» - Дамирли С.Н. обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобой на данное постановление.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Итачи», ИНН 5918218440 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Дамирли С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное решение, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование доводов Дамирли С.Н. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно Ч.О.П., которому оно было передано на основании договора аренды транспортного средства.

Заявитель Дамирли С.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Перми, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.    

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данными специального технического средства согласно постановлению, зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:21 <Адрес>, перекресток <Адрес>, водитель транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Итачи», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В качестве собственника автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ООО «Итачи».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы представлен договор аренды транспортного средства №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель - ООО «Итачи» передает, а Арендатор – ИП Дамирли С.Н.о., принимает в аренду автомобиль Lada Vesta, гос. номер №, VIN: №, на неопределенный срок и может быть продлен сторонами и по взаимному соглашению;

- договор субаренды автомобиля №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель – Дамирли С.Н.о. предоставляет, а Субарендатор – Ч.О.П. принимает во временное владение и пользование автомобиль Lada Vesta, гос. номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительный по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством LADA VESTA, VIN: №, допущено неограниченное количество лиц;

- копия водительского удостоверения Ч.О.П.;

- объяснения водителя Ч.О.П., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут управлял транспортным средством Lada Vesta, гос. номер № и попал под камеру видеонаблюдения.

Кроме того, Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю по запросу суда представлена информация, что согласно выписке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Итачи» от ИП Дамирли С.Н. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. Из них с назначением платежа: «Договор аренды ТС» и «Оплата арендной платы» - <данные изъяты> тыс. руб. Остальная сумма <данные изъяты> тыс. руб. с назначением платежа: «Договор займа». В рамках мероприятий налогового контроля ООО «Итачи» представлен акт сверки взаимных расчетов с ИП Дамирли С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки ООО «Итачи» предъявлено ИП Дамирли С.Н. в 2021 году за аренду автомобилей <данные изъяты> тыс. руб., оплата произведена в сумме <данные изъяты> тыс. руб., что соответствует сумме поступлений за аренду на расчетный счет Общества.

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Итачи» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), Л.А.В., вынесенные в отношении ООО «Итачи», ИНН 5918218440, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дамирли С.Н. – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), Л.А.В., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Итачи», ИНН 5918218440, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья – подпись.

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-841/2022.