Решение от 10.06.2024 по делу № 11-90/2024 от 21.05.2024

Дело № 11-90/2024

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                10 Июня 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Виктора Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2024,

                     УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Максимову М.В. о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2024, вышеуказанное исковые заявление Кузнецова В.И., с приложенными к нему документами, возвращено истцу.

    Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Кузнецов В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2024, отменить, направить материал по поданному им исковому заявлению, на судебный участок № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2024, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что отказ в принятии искового заявления к производству суда, нарушает его права, поскольку препятствует реализации права возмещения ущерба, в судебном порядке. С выводами суда о пропуске им установленного законом срока для обращения в суд с данным иском, после вынесения решения финансовым уполномоченным, не согласен, в силу следующего: решение финансового уполномоченного от 01.12.2023 получено им 20.12.2023, что подтверждается конвертом заказного письма, отчетом об отслеживании почтового отправлении, начало течения 10-дневного срока вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, таким образом, с 21.12.2023, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 15.01.2024. Считает, что начало течения 30-дневного срока для обжалования решения финансового уполномоченного относится к 15.01.2024, последний день -27.02.2924. Он обратился в суд с вышеуказанным иском, 21.02.2024.

Заявитель, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ ").Как следует из ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 12.03.2024) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023), регламентирующей вступление в силу решения финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В п. 123 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда российской Федерации разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.    

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Согласно п. 124 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 125 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ, часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

    Согласно имеющемуся в материалах дела решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 01.12.2023, данное решение подписано 01.12.2023.

    С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, датой вступления решения финансового уполномоченного в законную силу является дата 15.12.2024, следовательно, потребитель финансовых услуг, не согласившийся с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения, в данном случае - до 02.02.2024.(последняя дата). Согласно сведениям штампа отделения почтовой связи на заказном письме, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи, 07.03.2024., и поступило на судебный участок 11.03.2024.

    Из определения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2024, следует, что возвращая истцу вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, как потребителем, пропущен установленный ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срок для обращения в суд за разрешением спора, в связи с несогласием потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, и в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока.

    Данный вывод суда перовой инстанции приведенным выше нормам закона и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не противоречит.

    Доводы частной жалобы об ином порядке исчислении вышеуказанного срока (согласно частной жалобе, истец производит исчисление срока с момента получения решения финансового уполномоченного), ошибочны, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с абз.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы необоснованны, определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2024, отвечает требованиям закона, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.334, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.04.2024, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.