Решение по делу № 2-865/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-865/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001114-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 7 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчика Скотниковой Екатерины Альбертовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скотниковой Екатерине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Скотниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 5 декабря 2019 г. между Скотниковой Е.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №10400353, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 171000 рублей, на срок 48 месяцев под 18,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Скотникова Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства заемщиком не исполнены. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 сентября 2022 г. по 20 марта 2024 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 105 569 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 80 991 руб. 91 коп., просроченные проценты – 24 577 руб. 49 коп. 4 мая 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменён определением от 30 января 2024 г.

На основании статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать со Скотниковой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 16 сентября 2022 г. по 20 марта 2024 г. в размере 105 569 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ПАО Сбербанк Юношевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2022 г., в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Скотникова Е.А. не явилась, по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Регистрация по месту жительства гражданина носит уведомительный характер. При этом адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 10 апреля 2024 г., Скотникова Екатерина Альбертовна, <данные изъяты>

Данная территория не находится в границах Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, а расположена на территории, отнесенной к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скотниковой Екатерине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович