Решение по делу № 22-375/2024 от 16.01.2024

Судья Кралинова Л.Г. Дело №22-375/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово     13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

судей Зиновьева К.В., Писаренко М.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Каперской О.А.,

осужденного Смирнова А.А. (система видеоконференцсвязи),

адвоката Карнюхиной Л.А. в защиту осужденного Смирнова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басковой Т.А. в защиту осужденного Смирнова А.А. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.12.2023, которым

Смирнов Андрей Андреевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 12.04.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскано со Смирнова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие на предварительном следствии в размере 51 914 рублей 20 копеек.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., выслушав выступления осужденного Смирнова А.А., адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Каперской О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11 апреля 2023 года в <адрес> <данные изъяты> <адрес> – <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баскова Т.А. в защиту осужденного Смирнова А.А. считает приговор необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что осужденному инкриминировано преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину в совершении которого на стадии предварительного следствия он не признавал, поскольку нанес потерпевшему ФИО11 только 5 ударов предметом в область ягодиц, иных ударов он потерпевшему не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, личных неприязненных отношений не имел.

Так, потерпевший <данные изъяты> падал неоднократно при выходе из вагончика, также, получил телесные повреждения при падении в вагончике, ударялся носом о порог, а осужденный услышал характерный хруст, потерпевший также падал намеренно в грязь, неоднократно падал на улице, был в состоянии алкогольного опьянения.

Указывает, что причастность осужденного к инкриминируемому преступлению не подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель Свидетель №10 являлся очевидцем нанесения осужденным предметом одного удара по боку потерпевшему, в суде и при проведении очной ставки демонстрировал область нанесения удара и положение потерпевшего. Однако, экспертом в данной области телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено. Свидетель Свидетель №2 показывала, что осужденный избивал сильно, при этом очевидцем нанесения ударов в область грудной клетки потерпевшего, не являлась. Иные свидетели не называли область телесных повреждений потерпевшего и каким предметом наносились удары.

Таким образом у суда не имелось достаточно доказательств для постановления обвинительного приговора, в связи с чем просит приговор отменить.

В возражении государственный обвинитель - Тарасун Ю.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Басковой Т.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В суде подсудимый Смирнов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, дать показания отказался.

Вместе с тем, вина осужденного Смирнова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными доказательствами, содержащимися в данном уголовном деле.

Так, согласно показаниям подсудимого Смирнова А.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с просмотренной видеозаписью, оглашенным и подтвержденным им в суде следует, что накануне происшествия ФИО11 должен был выселиться из вагончика, где проживал по месту работы, помогал потерпевшему собрать вещи.

При выходе из вагончика потерпевший упал ударился о порог носом, а когда ФИО11 шел от вагончика, то умышленно несколько раз падал на дорогу в грязь и не позволял Смирнову А.А. его поднимать, отмахивался руками, после чего подсудимый поднял с земли деревянный брусок и им нанес ФИО11 5 ударов в область ягодиц.

Не помнит, чтобы ударял ФИО11 по другим участкам тела.

ФИО11 стал убегать, забегая в ограды домов, а подсудимый оттаскивал его, потерпевший заваливался в сугроб.

При этом подсудимый брусок носил с собой, не может объяснить причину этого. Наносил ли еще удары <данные изъяты> бруском, не помнит.

Жители посёлка выходили из домов и заступались за потерпевшего, один из жителей села сказал, чтобы подсудимый отдал брусок, что этим бруском он убьет ФИО11, он отдал ему брусок. Затем ФИО11 пошел к своему знакомому, потерпевший по дороге падал, а Смирнов А.А. его поднимал, тащил подмышки волоком. Очевидцами происшествия стали также Свидетель №1, Свидетель №3, которым было известно, что Смирнов А.А. избивает ФИО11 В доме <данные изъяты> положили на кровать, накрыли одеялами, подсудимый ушел, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> он не имел, в неприязненных отношениях с ним не состоял. Удары деревянным бруском в область грудной клетки и по рукам не наносил, руками и ногами не бил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО11 приходился ей отцом, проживал в доме Потерпевший №1, работал, заработанные денежные средства, отдавал ей, злоупотреблял спиртным, 12.04.2023 ей стало известно о преступлении, совершенном в отношении отца.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она является медицинским работником, по поступившему 12.04.2023 сигналу в связи со смертью ФИО11 она выезжала в составе бригады скорой помощи, в доме от присутствующих ей стало известно, что ФИО11 избили на улице, после чего <данные изъяты> стало плохо и он сполз с дивана, на предложение вызвать скорую помощь, отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в момент происшествия ему сказали, что подсудимый гоняет потерпевшего палкой по улице села, свидетель видел как ФИО11 сидел на корточках на обочине дороги, Смирнов А.А. стоял рядом. У ФИО11 на лице была кровь, губы разбиты, одежда потерпевшего разорвана, штаны спущены. Смирнов пояснял, что не бил потерпевшего, просто тащил его по дороге, на предложение вызвать скорую помощь, потерпевший отказался, впоследствии стало известно со слов Свидетель №9, о смерти потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по телефону Свидетель №9 она говорила, что <данные изъяты> стало плохо, он упал с дивана на пол, Свидетель №9 накрыл его одеялом, через некоторое время обнаружил, что потерпевший мертв. На его голове были ссадины, штаны были приспущены до колен, на спине и ягодицах были телесные повреждения. Она вызвала скорую помощь и полицию. Также пояснила, что Свидетель №3 ездил в село, так как между Смирновым и <данные изъяты> был конфликт. Свидетель №1 пояснил, что Смирнов избил <данные изъяты> деревянным бруском.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 11 апреля 2023 года он находился у себя дома, в вечернее время Свидетель №3 и ФИО5 привезли <данные изъяты>, попросили оставить у него. Сказали, что была драка с Андреем «<данные изъяты>», и что <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Лицо <данные изъяты> было опухшее, футболка порвана, штаны спущены, куртка надета на одной руке, самостоятельно он идти не мог, его вытаскивали под руки из машины, в дом занесли, держа под руки и за ноги. <данные изъяты> положили на ковер, лежащий на полу, он что-то подложил ему под голову, накрыл пледом. Он попытался переложить <данные изъяты> на кровать, но тот «замычал», и он не стал его более трогать. Когда он проснулся, потрогал его, <данные изъяты> был холодный. Он позвонил Свидетель №3, через некоторое время Свидетель №3 приехал вместе с Свидетель №4, она вызвала скорую помощь и полицию.

    Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в суде следует, что со слов Свидетель №3 ему стало известно, что пьяного ФИО11 избил Смирнов А.А., Свидетель №3 и еще один мужчина под-руки завели потерпевшего к нему домой. <данные изъяты> имел телесные повреждения - ссадины и гематомы, не держался на ногах, одет был только в штаны, спущенные до колена, обут в ботинки, потерпевшего положили на кровать и накрыли одеялом. В дом заходил Андрей <данные изъяты>), который со слов Свидетель №3 избил <данные изъяты> палкой, и демонстративно положил на шкаф телефон, принадлежащий <данные изъяты>, также оставил сумку с вещами потерпевшего, который собрался уезжать домой. <данные изъяты> сначала спал лежа на кровати, но потом спустился и лег на пол.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она видела в окно дома, как <данные изъяты> мужчина (как впоследствии правоохранительными органами установлено - Смирнов А.А.) за шиворот тащил потерпевшего, который уже не мог идти, закрывал лицо руками от ударов, был весь в грязи, избитый, на лице были кровоподтеки, Смирнов А.А. пинал ФИО11 ногами с двух сторон по ребрам, у потерпевшего «сползли» штаны и трусы. Услышав ее голос «Зачем бьешь?» потерпевший пополз в ее сторону, однако Смирнов оттащил потерпевшего за шиворот и они пошли обратно, Смирнов тащил потерпевшего волоком, пинал ногами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования оглашенных и подтвержденных ею в суде, усматривается, что в день происшествия в окно своего дома она видела как Смирнов А.А. бил потерпевшего, лежащего на земле, пинал его по спине, ногам, по всему телу, придавливал потерпевшего коленями в спину, ФИО11 не сопротивлялся, находился без штанов, в куртке, лежал полубоком, почти на животе, прикрывал голову руками, защищаясь. Следов крови, синяков на потерпевшем не видела, он был сильно грязный.

Свидетель Свидетель №10 пояснил в суде, что во дворе дома услышал, что Смирнов А.А. просил встать ФИО11, наносил удары палкой потерпевшему, он был в мокром и грязном виде, у <данные изъяты> было поцарапано лицо, были ссадины. Смирнов А. сказал, что помогает <данные изъяты> добраться до остановки. Свидетель №10 отобрал у Смирнова А. палку и отшвырнул ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в суде, следует, что он видел, как Андрей <данные изъяты>) бил деревянным бруском по верхним частям тела, <данные изъяты> ФИО6, который лежал на земле. Смирнов А.А. нанес два удара по рукам и грудной клетке спереди. У <данные изъяты> была разорвана футболка, куртка была полуснята одежда, штаны в мокром состоянии, на лице потерпевшего кровь, на руках и бердах ссадины, разбит нос.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что со слов своей матери ФИО12 ему известно, что Смирнов А.А. избивал ФИО11, пинал потерпевшего, прыгал на нем. Непосредственно сам Свидетель №1 видел, как Смирнов А.А. поднимал, трепал потерпевшего, который сидел голый на снегу, был мокрый и грязный, с разорванной одеждой, трусы спущены донизу, на потерпевшем имелись телесные повреждения в виде ссадин, гематом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным и подтвержденным им в суде, он видел на лице у потерпевшего гематомы, был разбит нос, запекшаяся кровь на лице, на обеих ногах много синяков синего и красного цвета. Он был сильно избит, не мог говорить, только мычал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде следует, что Смирнов А.А. жил у него в доме и помогал по хозяйству, работал на пилораме, охарактеризовал осужденного положительно. За все время проживания у него, он никогда не видел документов ФИО5, полагает, что у него их не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде следует, что он пригласил Смирнова А. жить к себе, поскольку подсудимому негде было жить, он не имел документов, говорил, что потерял их, за время проживания Смирнова А. конфликтов не происходило, Смирнов был спокойным, работящим и скрытным.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде следует, что он видел как Свидетель №10 стоял на дороге, рядом находился подсудимый, а потерпевший лежал на земле в грязи, был потрепан, раздет, было понятно, что Смирнов Андрей избил <данные изъяты> который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехал Свидетель №3, вместе с Свидетель №10 увезли <данные изъяты> к Свидетель №9.

Со слов Свидетель №10 ему известно, что Смирнов А.А. избивал ФИО11 на дороге деревянным бруском, который потом забрал Свидетель №10, впоследствии стало известно от Свидетель №3 о смерти ФИО11

Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имелось, какой-либо заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, не видит их и судебная коллегия, приведенные показания свидетелей, согласуются между собой, а также с объективными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде после оглашения.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия - одноэтажного частного дома по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, протоколом осмотра места происшествия: участка местности по <адрес>-<данные изъяты>; протоколом осмотра ФИО11;

заключением эксперта № 113 от 12.04.2023 о причине смерти ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

- заключением эксперта № 1/113 от 20.07.2023 <данные изъяты>

- заключением эксперта № 282 от 11.05.2023 <данные изъяты>

    - протоколом осмотра деревянного бруска, мобильного телефона ФИО11 и смыв с пола, изъятых с места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемым Смирновым А.А., согласно которому обвиняемый Смирнов А.А. пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО11 свидетель Свидетель №10 пояснил, что видел, как Смирнов нанес <данные изъяты> два удара деревянным бруском по грудной клетке справа сбоку, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, даны лицами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют их.

Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам, как и оснований для проведения дополнительной экспертизы по разрешенным ими вопросам, не имеется.

Все имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора суда, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Смирнова А.А., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не содержат. Подробно проанализировав эти доказательства, суд мотивированно указал в приговоре основания, по которым признал их объективными и достоверными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Смирнова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд правильно пришел к выводу, что Смирнов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, нанеся ФИО11 повреждения по различным частям тела с помощью деревянного бруска, используемого в качестве оружия, причинив телесные повреждения, ставшие причиной смерти ФИО11

Судом достоверно установлено, что между вышеуказанными действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, правильно установлено, что Смирнов А.А. действовал с прямым умыслом нанося удары ФИО11 деревянным бруском по указанным частям тела, осознавая при этом опасность своих действий и предвидя наступления тяжкого вреда здоровью, желая его наступление, причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что Смирнов А.А. нанес потерпевшему только пять ударов в область ягодиц, судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы причастность Смирнова А.А. подтверждается показаниями ряда свидетелей, которые явились очевидцами нанесения ударов <данные изъяты> Смирновым. Свидетели ФИО12, Свидетель №10 видели, как Смирнов А.А. избивал потерпевшего. Свидетель №10 непосредственно видел как Смирнов А. деревянным бруском бил <данные изъяты> по верхним частям тела, заносил брусок над головой, бил по рукам, грудной клетке спереди. Свидетель №2 также видела как Смирнов избивал <данные изъяты>.

Квалификация действий Смирнова А.А. определена судом правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку при совершении преступления Смирнов А.А. наносил удары деревянным бруском.

Наказание осуждённому Смирнову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, Смирнова А.А., <данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту работы <данные изъяты>, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Смирнову А.А. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Смирнову А.А. определен правильно.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2023 года, судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2023 года в отношении Смирнова Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Басковой Т.А. в защиту осужденного Смирнова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, при этом жалоба, представление рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий: И.С. Лозгачев

     Судьи: К.В. Зиновьев

М.В. Писаренко