Решение по делу № 33-46001/2021 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости туристского продукта, мотивируя свои требования следующим. дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор поручения об оказании услуг по реализации туристского продукта, а именно, приобретении туристической путевки в Испанию на период с дата по дата на четверых человек. В тот же день истец внес оплату по договору в размере сумма, которые турагент на основании субагентского договора перечислил в наименование организации. Поставщиком турпродукта являлся наименование организации, у которого заключен агентский договор с наименование организации.

В июне 2018 истцу стало известно, что туроператор снял бронь на его имя и имя его родственников в отеле. В результате сформированный туристический продукт не был истцу предоставлен. Поскольку истец и фио были застрахованы от невыезда, а на момент начала тура истец был госпитализирован, истцом и фио было получено страховое возмещение от наименование организации в размере сумма В связи с тем, что истцом были внесены денежные средства за турпродукт, которые были перечислены агенту наименование организации - наименование организации, однако забронированные и оплаченные турслуги туроператором не были предоставлены, истец просил выплатить стоимость туристического продукта в размер сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лица на стороне истца фиоЛ, фио в интересах себя и несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своих письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица наименование организации и наименование организации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (субагент) и фио (клиент) был заключен Договор поручения об оказании услуг по реализации туристского продукта.

Согласно условиям данного договора, субагент обязался от своего имени, но за счет клиента и по его поручению оказать посреднические услуги по реализации клиенту туристского продукта. Турагентом является наименование организации, а поставщиком турпродукта по данному договору указан туроператор наименование организации (TUI).

Турпродукт включал в себя следующий комплекс услуг: бронирование авиабилетов по маршруту Москва-Барселона-Москва, вылет из Москвы дата, вылет из Барселоны дата, вылет из Барселоны дата; бронирвание проживания двух номеров в отеле GHT Oasis Park&Spa на период с дата по дата; коллективный трансфер аэропорт-отель и отель-аэропорт; медицинское страхование для всех туристов, страхование от невыезда для туристов фио и фио Участниками тура указаны фио, фио, фио, фио

Полная стоимость турпродукта указана в Договоре поручения в размере сумма

дата наименование организации выдал истцу Туристскую путевку № 000004 Серии АА по договору поручения от дата № БП-24/04/18, в которой указано внесение туристом наличными денежными средствами общей цены туристского продукта в размере сумма

Двумя платежами на сумму сумма и сумма денежные средства в общем размере сумма были внесены дата на счет наименование организации через платежного агента наименование организации по заявкам на бронирование №  570278 и № 570279, что подтверждается чеками и письмами наименование организации.

Как следует из субагентского договора публичной оферты от дата, опубликованного в адрес любого юридического лица или индивидуального предпринимателя, агент наименование организации, субагент обязался по поручению агента от своего имени, самостоятельно и за вознаграждение реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а агент по заявке субагента обязуется забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом.

Акцептом указанного публичного договора, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть полным и безоговорочным принятием условий настоящей оферты, указана регистрация (получение логина и пароля к Личному кабинету) Субагента в учетной системе Агента по адресу: www.polartour.ru.

Наличие агентских отношений между наименование организации и туроператором наименование организации подтверждается агентским договором № 3287 от дата и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным распечаткам из сети Интернет с официального сайта ответчика, наименование организации произвел бронирование турпродукта с подтверждением тура под № 3101058 (фио и фио) и № 3101065 (фио и фио). Данное обстоятельство подтверждается ваучерами на услугу с № 3101058 и № 3101065, сформированными поставщиком услуги наименование организации, не отрицается ответчиками, также как и факт аннулирование тура до его начала.

В соответствии с условиями Договора поручения от дата, на фио и фио был оформлен страховой полис в наименование организации № Е0040-301434634.

Платежными поручениями № 5334и № 5335 от дата фио и Огановой Ольг была произведена страховая выплата по страховым актам № 21186/18 и № 21187/18 на сумму сумма каждому.

Из письма наименование организации следует, что дата в адрес страховой компании поступил пакет документов по риску «Отмена поездки» по причине госпитализация близкого родственника, на основании чего случай был признан страховым и была произведена страховая выплата застрахованным лицам в размере сумма

дата истец фио направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных им за тур в Испанию по заявке № 31-1-65 в сумме сумма

Правовое регулирование отношений в сфере туристских услуг осуществляется ГК РФ, Федеральным законом от дата № 132-ФЗ «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 452, иными нормативными актами.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентских договоров.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта несет туроператор как по договору, заключенному от имени туроператора, так и по договору заключенному от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно данной норме закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, ответственность между туроператором и турагентом разграничена специальным законодательством в сфере туризма, предусматривающим ответственность туроператора за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания в туристический продукт услуг. и

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия агентских отношений между наименование организации и наименование организации, а также факт внесения денежных средств турагенту, бронирование тура турагентом у туроператора, формирование конкретного тура в интересах истца по заявке, полученной от турагента, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом должен нести туроператор.

Доводы ответчика о том, что бронирование было предварительное и аннулировано в связи с непоступлением денежных средств от турагента, не освобождает ответчика от ответственности перед туристом за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг по реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристского продукта за вычетом денежных средств, полученных истцом и третьим лицом фио по договору страхования, то есть в размере сумма (сумма – сумма).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, он несет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе по ст. 31, п. 5 ст. 28 указанного закона.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», превышает стоимость неоказанных услуг, суд полагает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере сумма

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, по мнению суда, составляет сумму в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что в бюджет адрес с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио недоплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении иска в остальной части фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1