Решение по делу № 2-528/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-528/17

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2017 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Маркову М. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Маркову М.Н. о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424040,47 руб., просроченных процентов в размере 40202,46 руб., текущих процентов в размере 135423,24 руб., штрафных процентов в размере 33199,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Марковым М.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику потребительский К. в сумме 461000 рублей под 16,9% годовых на срок 72 месяца с условием ежемесячного погашения К.; размер аннуитетного платежа составляет 10230 руб. Ответчиком нарушаются обязательства перед Б. в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, задолженность по договору составляет сумму иска.

Также АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Маркову М.Н. о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500959,92 руб., просроченных процентов в размере 48909,29 руб., текущих процентов в размере 159414,25 руб., штрафных процентов в размере 33533,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Марковым М.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику потребительский К. в сумме 504000 рублей под 16,9% годовых на срок 84 месяца с условием ежемесячного погашения К.; размер аннуитетного платежа составляет 10271 руб. Ответчиком нарушаются обязательства перед Б. в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, задолженность по договору составляет сумму иска.

Определением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам АО «ЮниКредит Б.» к Маркову М.Н. объединены в одно производство (л.д. 106).

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между АО «ЮниКредит Б.» и Марковым М.Н. заключены следующие договоры:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского К. в сумме 461000 рублей на срок 72 месяца под 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10230 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19-26);

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского К. в сумме 504000 рублей на срок 84 месяца под 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10271 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 75-82).

Во исполнение договоров денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 65-73).

С условиями указанных кредитных договоров, стоимостью К., графиками платежей Марков М.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам у Маркова М.Н. имеются следующие задолженности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 424040,47 руб., просроченные проценты – 40202,46 руб., текущие проценты – 135423,24 руб., штрафные проценты – 33199,55 руб. (л.д. 11-16);

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 500959,92 руб., просроченные проценты – 48909,29 руб., текущие проценты – 159414,25 руб., штрафные проценты – 33533,57 руб. (л.д. 61-64).

Ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по К. (л.д. 18, 74), однако Марков М.Н. мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Б. не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенных между сторонами договоров и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредит Б.» о взыскании с Маркова М.Н. задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с двумя исковыми заявлениями к Маркову М.Н., в размере 9528,66 руб. и 10628,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с Маркова М. Н. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424040 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 40202 рубля 46 копеек, текущие проценты в размере 135423 рубля 24 копейки, штрафные проценты в размере 33199 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9528 рублей 66 копеек, всего взыскать 642394 рубля 38 копеек.

Взыскать с Маркова М. Н. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500959 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 48909 рублей 29 копеек, текущие проценты в размере 159414 рублей 25 копеек, штрафные проценты в размере 33533 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10628 рублей 17 копеек, всего взыскать 753445 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 28 августа 2017 года.