Решение по делу № 1-307/2024 от 31.10.2024

Дело № 1-307

74RS0021-01-2024-002048-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                              20 ноября 2024 года

       Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя Карталинского транспортного прокурора Чиж Л.В.,

подсудимого Фролов Н.А.,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Фролов Н.А., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Фролов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21 часа 45 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «Redmi A1+», IMEI1 №, IMEI2 №, путем переписки через приложение «Telegram» интернет магазина «Hit Point», договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- оператор), о незаконном приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за денежную сумму 5350 рублей. В этот же день, следуя указаниям этого лица, полученным через приложение «Telegram» интернет- магазина «Hit Point», Фролов Н.А. через банкомат Т-Банка (Тинькофф) №, расположенный в помещении ТК «Фрегат» по адресу: <адрес>А, произвел оплату наличными денежными средствами в размере 5350 рублей на банковскую карту в счет оплаты наркотического средства. После оплаты, получив на свой мобильный телефон от оператора, путем переписки через приложение «Telegram» интернет магазина «Hit Point», фотографию с географическими координатами местоположения тайника с наркотическим средством, на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением лица, не осведомленного о преступных намерениях Фролов Н.А., Фролов Н.А., прибыл к указанному оператором тайнику, скрытому с обратной стороны металлического ограждения садового участка № СНТ СН им. Мичурина-5 в г. Магнитогорск Челябинской области на участке местности с географическими координатами 53.37697, 58.93177, и путем изъятия из тайника, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,64 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил его при себе в правом наружном кармане кофты, находясь в качестве пассажира в указанном автомобиле марки «Лада Гранта», до момента его задержания сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в этот же день, в 21 час 55 минут, на участке местности, расположенном у автодороги в 100 метрах от <адрес> и в 30 метрах от железнодорожного пути 445 км пикет 5 перегона «Карталы- Начальное» ЮУЖД в г.Карталы Челябинской области. Наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Фролов Н.А. виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями свидетелей Егоров А.Н., Сергеев С.Г., Ахматов К.М. в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько дней после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, Фролов Н.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часу, он находился дома по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство «Соль», которое употребляет более 10 лет, зная о способе его приобретения через интернет, взял свой телефон марки «Redmi A1+», зашел в приложение для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», где через интернет магазин «Хит поинт», через оператора, раннее неизвестного лица, посредством переписки сделал заказ наркотического средства в г. Магнитогорск. Оператор выдал ему реквизиты банковского счета и написал, чтобы он переводил на данные реквизиты денежные средства сумме 5350 рублей. Он на попутном автомобиле приехал в ТК «Фрегат», расположенный по <адрес>, где произвел оплату наличными средствами через банкомат банка «Тинькоф». После оплаты в сообщениях скинул фотографию чека, чек выбросил. Ему в сообщениях пришла ссылка на фотографию, на которой были указаны геокоординаты местонахождения закладки с наркотическим средством и описание закладки в виде свертка черного цвета на магните. Он забил геоокоординаты в поисковую строку приложения яндекс- карты, увидел, что закладка с наркотическим средством находится в СНТ им. Мичурина г. Магнитогорск, сохранил в свой телефон вышеуказанную фотографию с геокоординатами и местом нахождения закладки с наркотическим средством и произвел удаление интернет приложения «Telegram» и переписку с оператором интернет магазина «Hit Point». Затем он направился к своему знакомому Александру, который живет в рабочем городке, вызвал такси «Грин» к магазину «Пивная лавка», который находится по <адрес> и направился в г. Магнитогорск с ранее неизвестным водителем на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета к месту, где находилась закладка. По прибытию в г. Магнитогорск, согласно заданному маршруту, он попросил водителя такси остановиться, вышел из автомобиля и направился к тому месту, где должна была находиться его закладка с наркотическим средством. Водителя попросил подождать его, сообщив, что с ним поедет обратно. На металлическом ограждении садового участка он увидел предмет, похожий на закладку, в виде свертка из изоленты черного цвета, понял, что это его приобретенная закладка с наркотиком, забрал сверток, чтобы убедиться, что в нем находится наркотическое средство, размотал изоляционную ленту, под которой находился гриппер-пакет с веществом бежевого цвета. Изоляционную ленту выбросил, гриппер-пакет с содержимым убрал в полимерный пакетик из-под пачки сигарет и положил в правый наружный боковой карман своей кофты. После чего направился к автомобилю, сел на заднее пассажирское сидение, и они направились в обратном направлении в г. Карталы. При следовании по <адрес>, вблизи железнодорожного перегона «Карталы- Начальное» их остановили на автомобиле белого цвета марки «Лада», из которого вышли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его и водителя такси представиться, выйти из автомобиля, спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что в правом наружном боковом кармане его куртки находится полимерный пакет с находящимся внутри гриппер-пакетом с наркотическим средством, который он приобрел через сеть интернет в г. Магнитогорске для личного употребления. Сотрудники полиции предложили ему и водителю такси проехать с ними. По приезду к зданию железнодорожного вокзала ст. Карталы, его сопроводили в служебное помещение на первом этаже, где в присутствии двух понятых мужского пола он указал местонахождение пакета с наркотическим средством. Откуда его и изъял сотрудник полиции. Также в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ««Redmi A1+». То, что совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, он понимает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.101-105, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.122-126, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н.А. было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.228-231, том 1).

Показания Фролов Н.А. объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Ахматов К.М., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что работает в такси «Грин» водителем, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, заступил на смену на автомобиле «Лада Гранта» с регистрационным знаком №. Примерно в 17 часов 05 минут поступила заявка на выезд в г. Магнитогорск от магазина «Пивная лавка», находящегося на <адрес>. Он подъехав к магазину «Пивная лавка» примерно в 17 часов 20 минут, в автомобиль сел мужчина, сказал, что ему необходимо съездить в г. Магнитогорск и обратно. Они поехали в г. Магнитогорск. Перед въездом в г. Магнитогорск пассажир продиктовал ему адрес: <адрес>. До <адрес> они не доехали, так как за 150-200 метров пассажир попросил остановиться и подождать его, сам ушел, спустя 25-30 минут вернулся, сел на заднее сиденье, поехали в г. Карталы. В пути следования на автодороге, ведущей в г. Карталы, его остановили сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили их выйти из автомобиля и представиться, спросили, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы, наркотики оружие, боеприпасы. Пассажир ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Они проехали в ЛОП на ст. Карталы для дальнейшего разбирательства (л.д.93-94, том 1);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником легкового комби (хэтчбек) седана «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В 785 ВУ 774, является Новгородцев Е. Н, имеется особая отметка о приобретении ИП Новгородцев Е. Н ТС в лизинг (л.д.38, том 1);

протоколом изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, с участием понятых Беккулинов А.Н., Егорова А.А. (л.д.19-20 том 1), согласно которому перед началом досмотра Фролов Н.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы. Фролов Н.А. указал, что в правом наружном кармане его кофты находится пакетик с наркотическим средством «Соль». Полимерный пакет с находящимся внутри гриппер-пакетом с веществом изъят из указанного места. В левом наружном боковом кармане штанов, надетых на Фролов Н.А., обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi A 1+», IMEI1 №, IMEI2 №;

показаниями свидетеля Егоров А.Н., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что является работником подразделения транспортной безопасности Карталы ООО ПТБ «Юг-Бастион», ДД.ММ.ГГГГ, находился на рабочем месте- на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Карталы, около 22 часов 30 минут, вместе со вторым понятым мужчиной, по просьбе сотрудника полиции, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра незнакомого гражданина, представившегося Фролов Н.А., в комнате полиции на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Карталы. Подтвердил правильность указанных в протоколе досмотра сведений (л.д.84-85 том 1);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, том 1), согласно которой в представленном на исследование порошкообразном веществе белого цвета, находящемся в пакете- «гриппер» из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятом у Фролов Н.А., массой 1,64 г содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,02 г;

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.54-55, том 1), согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,62 г, изъятое у Фролов Н.А., содержит производное вещества N-метилэфедрон- ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам;

протоколом осмотра указанного наркотического средства, данные которого согласуются с заключением экспертизы и справкой об исследовании (л.д.64-67, том 1);

протоколом осмотра сотового телефона марки «Redmi A1+», изъятого в ходе личного досмотра Фролов Н.А., с участием подозреваемого Фролов Н.А. и его защитника Шумиловой О.Б., с осуществлением фотофиксации (л.д.73-76, том 1), согласно которому в приложении «Настройки» обнаружены сведения о телефоне: название устройства: «Redmi A1+», IMEI1 №, IMEI2 №. Фролов Н.А. пояснил, что удалил приложение «Телеграмм» и переписку с оператором «Хит поинт». На рабочем столе телефона установлены различные программы, в том числе «Галерея», в которой обнаружен скриншот фотографии местности, на которой изображено металлическое ограждение с указанием в виде стрелки и обведенного кругом красного цвета места на металлическом ограждении, в нижнем левом углу указаны географические координаты: 53.37697,58.93177 (+-4м);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, с применением фотоаппарата, с участием Фролов Н.А., понятых Сергеев С.Г., Буряк С.В. (л.д.21-23, том 1), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге по <адрес> в <адрес>, в 30 метрах от железнодорожных путей перегона «Карталы-Начальное» 445 км, пикет 5 и в 100 метрах от <адрес>, в юго-западном направлении, где Фролов Н.А. был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы с наркотическим средством;

показаниями свидетеля Сергеев С.Г., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе сотрудников полиции ЛОП на ст. Карталы, участвовал в осмотре места происшествия- участок местности, расположенный на автодороге по <адрес> в <адрес>, в 30 метрах от железнодорожных путей перегона «Карталы-Начальное» 445 км, пикет 5 вместе со вторым понятым и мужчиной, который представился Фролов Н.А.. Подтвердил правильность указанных в протоколе осмотра сведений (л.д.86-87 том 1);

постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Князевой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства Фролов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, том 1).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности Фролов Н.А. к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у Фролов Н.А. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий Фролов Н.А. не оспаривал.

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у Фролов Н.А., осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания Фролов Н.А., свидетелей Ахматов К.М., Егоров А.Н., Сергеев С.Г. последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Фролов Н.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия Фролов Н.А. необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует оплата и извлечение Фролов Н.А. из тайника, о местонахождении которого он узнал из переписки в сети интернет, свертка с наркотическим средством внутри, с целью употребления.

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует помещение Фролов Н.А. свертка с наркотическим средством после приобретения в правый наружный карман одетой на нем кофты и хранение там во время передвижения с места приобретения до места его задержания сотрудниками полиции, которые находятся на значительном удалении друг от друга, в том числе в автомобиле. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.

Тот факт, что Фролов Н.А. после задержания на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем находится наркотическое средство и добровольно выдал его, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, а также не является основанием для освобождения Фролов Н.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку указанные сведения он сообщил после задержания его по поводу незаконных действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства, в сложившейся ситуации он не имел реальной возможности продолжать распоряжаться наркотическим средством.

О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Фролов Н.А. незаконно приобрел и хранил, - 1,64 грамма является крупным размером.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.60-62, том 1) Фролов Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает ко времени производства по уголовному делу. У него не выявлены нарушения памяти, интеллекта, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Фролов Н.А. по состоянию своего психического здоровья может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Фролов Н.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

         При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетних детей у виновного, один из которых имеет тяжелое заболевание; явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, неизвестных правоохранительным органам (л.д.30-33, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии в следственных мероприятиях; наличие заболевания, не препятствующего содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который свою виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, ранее не судим, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своих малолетних детей не является, так как дети проживают не с ним, а со своей матерью, являющейся трудоспособной, работающей женщиной, не лишенной родительских прав, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролов Н.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вещественными доказательствами по делу признаны: сейф-пакет №, в котором находится вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,59 г. и первоначальная упаковка от него; мобильный телефон, принадлежащий Фролов Н.А.

Поскольку вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,59 и первоначальная упаковка от него признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно по другому уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое расследуется в отделе по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, по нему не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела, их следует передать в указанный следственный отдел.

Фролов Н.А. в ходе предварительного следствия подтвердил, что мобильный телефон, с помощью которого он заказал наркотическое средство, на который получил фотоснимок и геокоординаты участка местности, на котором находилась закладка с наркотическим средством, в приложение яндекс- карты занес эти координаты и с помощью этого приложения нашел место, на котором находилась закладка, принадлежит ему. Подсудимый после предложения государственного обвинителя о конфискации мобильного телефона, возражений не высказал.

Таким образом, мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, непосредственно использовался им при выполнении объективной стороны преступления- он путем переписки в приложении «Телеграмм», установленном в телефоне, договорился с оператором интернет магазина о приобретении наркотического средства- его стоимости, порядке оплаты; на этот телефон получал от оператора необходимые для приобретения наркотического средства указания- на какую банковскую карту необходимо переводить деньги в счет оплаты наркотического средства и в какой сумме; с помощью телефона отправил фото чека об оплате оператору, как необходимый для дальнейшего получения информации о местонахождении закладки с наркотическим средством; на телефон в приложении получил фотоснимок и геокоординаты местонахождения закладки с наркотическим средством; в приложение, установленное в телефоне, - яндекс- карты занес эти геокоординаты и, используя полученную информацию, определил местонахождение закладки. В связи с чем мобильный телефон является средством совершения преступления и подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролов Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Фролов Н.А. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

    Меру пресечения Фролов Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, -

вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,59 г и первоначальную упаковку от него, находящиеся в сейф-пакете №, - передать в отдел по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в производстве которого находится уголовное дело №;

мобильный телефон марки Redmi A1+», IMEI1 №, IMEI2 № - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                        Никифорова Г.Г.