Решение по делу № 2-481/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-481/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 февраля 2016 года

мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Фроловой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Фроловой Н.А., указывая следующее.

31.05.2012 между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и Фроловой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей сроком до 01.06.2015 под 27 % годовых. В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался производить ежемесячные равные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком. В течение срока действия договора Фролова Н.А.. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.12.2014 составляет 93399,36 рублей. 04.06.2013 между АКБ АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и ОАО КБ «КЕДР» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору с Фроловой Н.А. было уступлено ОАО КБ «КЕДР». По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «КЕДР» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова Н.А. в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору признала, дополнительно пояснив, что 25.12.2015 она обратилась в ОАО КБ «КЕДР» с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности. В период с 01.12.2015 по 11.01.2016 она произвела два платежа в счет погашения имеющейся задолженности, поэтому просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию. Кроме этого указала, что размер штрафа, начисленный за несвоевременную уплату кредита, завышен и просит так же данную сумму уменьшить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

31.05.2012 между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) и Фроловой Н.А.. был заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей сроком до 01.06.2015 под 27 % годовых.

По условиям кредитного договора (пункт 6.1) Фролова Н.А. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, определенные графиком.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора размер ежемесячных выплат Фроловой Н.А. составляет 2862,00 рублей, последний платеж 2841,34 рублей.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности, выписке из лицевого счета, заемщиком производились платежи по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размера платежа.

Согласно договору уступки прав требования № 13 от 04.06.2013, заключенному между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления ФИО (Цедент) с одной стороны, и ОАО КБ «КЕДР» в лице Председателя Правления ФИО (Цессионарий), с другой стороны, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно реестру, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе по кредитному договору № от 31.05.2012, заключенному между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО)и Фроловой Н.А.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленных ответчиком Фроловой Н.А. сведений ОАО КБ «КЕДР» следует, что по состоянию на 04.02.2016 задолженность заемщика Фроловой Н.А. по обязательствам по кредитному договору перед банком составляет:

34054,47 рублей - просроченная ссудная задолженность;

944,89 рублей - просроченные проценты;

33500,00 рублей - штраф за просроченную задолженность.

Согласно п. 6.11.2 кредитного договора Банк вправе начислить Заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с Тарифами, а именно за 1-ый пропуск очередного платежа - 500 рублей, за 2-ой и любой последующий - 3000 рублей

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 33500,00

Указанную сумму штрафа ответчик Фролова Н.А. считает завышенной относительно последствий нарушения обязательства и просит ее уменьшить.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму штраф за просроченную задолженность в размере 33500 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Фроловой Н.А. 1549,98 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой НА в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредиту в сумме 44999 (Сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 36 коп., в том числе 34054 (Тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 47 коп. - просроченная ссудная задолженность, 944 (Девятьсот сорок четыре) рубля 89 коп. - просроченные проценты, 10000 (Десять тысяч пятьсот) рублей - штраф за просроченную задолженность.

Взыскать с Фроловой НА в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» расходы по оплате госпошлины 1549 (Одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            Ю.С. Давыдова