Решение по делу № 2а-1146/2020 от 19.02.2020

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года

Дело № 2а-1146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре судебного заседания Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Попова Ю.Ю., об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Попова Ю.Ю., об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Поповой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.И., к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек с учетом права П.М.И. на дополнительную жилую площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №. Данное постановление получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлена информация о ходе исполнения судебного решения и заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению с присвоением номера №.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30.09.2019г.

Как указывает административный истец, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений. Так же необходимо учитывать то, что Администрация города Ростова-на-Дону ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не установлен конкретный срок его исполнения, а указано об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек с учетом права П.М.И. на дополнительную жилую площадь.

Кроме того в обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 1.1. Положения Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова- на-Дону: формирование и размещение муниципального заказа; принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования; оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других категорий граждан; осуществление функций, связанных с реализацией подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" и программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.6. Положения), муниципальным казенным учреждением (пункт 1.9.).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.3. Положения Департамент осуществляет функции по учету, распределению и предоставлению жилья различным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Административный истец указывает, что предоставление по договору социального найма жилого помещения указанных в решении суда параметров, в виду их отсутствия в наличии, возможно только путем приобретения соответствующего помещения за счет бюджетных средств муниципального образования, Департаментом координации строительства и перспективного развития города были подготовлены соответствующие предложения о выделении необходимого финансирования для исполнения решения суда.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляются мероприятия по приобретению жилого помещения соответствующей решению суда номенклатуры для дальнейшего предоставления семье заявителя по договору социального найма.

Электронные аукционы №, № признаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

После проведения электронного аукциона № заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ МК № на приобретение жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № указанная приобретенная квартира на состав семьи 2 человека (Попова Ю.Ю., П.М.И.)

В связи с отказом Поповой Ю.Ю. от указанного жилого помещения оно предоставлено иным гражданам, в отношении которых вступило в законную силу судебное решении об обеспечении жильем. В целях исполнения судебного решения по обеспечению жильем Поповой Ю.Ю., П.М.И. Департаментом осуществляются мероприятия по приобретению квартиры соответствующей решению суда номенклатуры для дальнейшего предоставления заявителю.

Электронный аукцион № признан ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся в виду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> объявлен электронный аукцион для закупки №. На основании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается с участником - ИП В.Ю.С.. После приобретения жилого помещения, регистрации на него права муниципальной собственности и включения в реестр муниципальных жилых помещений Поповой Ю.Ю., П.М.И. будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Как указывает административный истец, Администрацией города Ростова-на-Дону предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда в отношении взыскателей по данному исполнительному производству, однако имеются объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.

Административный истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении почтового уведомления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменным пояснениям, представленным в ходе рассмотрения дела, между административным истцом и ИП В.Ю.С. заключен муниципальный контракт МК №. Административный истец указывает, что по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует вина Администрации г.Ростова-на-Дону в неисполнении требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок. Предусмотренные законом и незапрещенные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа Администрацией г.Ростова-на-Дону своевременно принимались. Предусмотренный законодательством порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества и прочее являются для Администрации г.Ростова-на-Дону объективно непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Административные ответчики: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотова А.Н. в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченных представителей.

Заинтересованное лицо Попова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Поповой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.И., к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек с учетом права П.М.И. на дополнительную жилую площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №. Данное постановление получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии исполнительного производства № к исполнению, присвоен новый номер - №. Указанное постановление получено Администрацией г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке о вручении. ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что электронные аукционы №, № признаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения. Данное постановление получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

После проведения электронного аукциона № заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ МК № на приобретение жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № указанная приобретенная квартира на состав семьи 2 человека (Попова Ю.Ю., П.М.И.)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Попова Ю.Ю. отказалась от указанного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения.

Электронный аукцион № признан ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону объявлен электронный аукцион для закупки №.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ИП В.Ю.С. заключен муниципальный контракт № приобретения жилья в муниципальную собственность, согласно которому в муниципальную собственность передается жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. на состав семьи из двух человек: П.М.И. и мать – Попова Ю.Ю. предоставлено по договору социального найма жилое помещение – <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по <адрес>.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Ростова-на-Дону еще до предъявления исполнительного документа к исполнению и в течение срока для добровольного исполнения были приняты все, предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №. Предусмотренный законодательством порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества и т.д. являются для Администрации города Ростова-на-Дону объективно непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Таким образом, должником предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, кроме того, имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, в связи с чем, суд усматривает основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по основаниям, предусмотренным ст. 112 ч. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Попова Ю.Ю., об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий